Постанова № 3679532, 29.01.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2009 № 18/190

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі: Волуйко Т.В.

За участю представників:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Федорова Т. М. – по довіреності.

Від третьої особи 1 – не з’явився.

Від третьої особи 2 – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Еліта"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.10.2008 р.

у справі № 18/190 (Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агропромислова група"

до ЗАТ "Еліта"

треті особи позивача Міністерство оборони України

Державна акціонерна компанія (ДАК) "Національна мережа аукціонних центрів"

про визнання відсутності права.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача про визнання відсутнім права вимагати за результатом аукціону, що відбувся 30.09.2005 р., укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1 (штаб) військового містечка № 62, розташованого в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 46.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.10.2008 р. у справі № 18/190 позов ТОВ “Агропромислова група” до ЗАТ “Еліта”, за участю третіх осіб – Міністерства оборони України та ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” про визнання відсутності права було задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові ТОВ “Агропромислова група”, оскільки вважає, що рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, що висновки, викладені в рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, у своїй апеляційній скарзі скаржник стверджує, що:

- місцевий господарський суд, незаконно застосувавши ст. 182 ГК України та ст. 635 ЦК України, дійшов помилкового висновку про те, що аукціон з продажу військового нерухомого майна, що відбувся 30.09.2005 р., на якому переможцем було визнано ЗАТ “Еліта”, за своєю правовою природою є попереднім договором;

- місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідно до ст. ст. 18, 31 Положення № 1976, договір купівлі-продажу підлягає укладенню лише протягом тринадцяти днів, тобто цей строк, є граничним;

- місцевий господарський суд, ігноруючи ч. 2 ст. 638, ч. 1 ст. 650 ЦК України, дійшов неправильного висновку про те, що ЗАТ “Еліта” втратило право на укладення договору купівлі-продажу, оскільки за результатами аукціону від 30.09.2005 р. ні ЗАТ “Еліта”, ні ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”, ні МО України в межах визначеного тринадцятиденного строку з пропозицією укласти договір купівлі-продажу не зверталися і основний договір купівлі-продажу, відповідно, не укладався;

- місцевим господарським судом було порушено норму процесуального права – ст. 2 ГПК України, оскільки на момент звернення до суду позивач вже не був власником майна, право на яке оспорюється ЗАТ “Еліта” та не мав на нього жодних прав;

- висновки місцевого господарського суду при посиланні на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. у справі № 40/222 не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в зазначеній постанові вказано, що строки укладення договору купівлі-продажу, передбачені Положенням, були порушені, водночас посилання суду в іншій справі пропуску строку не є підставою для визнання відсутнім права ЗАТ “Еліта” на купівлю майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 18/190, розгляд справи був призначений на 10.12.2008 р.

10.12.2008 р. представники сторін у судове засідання не з’явились, а через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку з неявкою представників сторін та у зв’язку із заявленими клопотаннями розгляд даної справи був відкладений на 28.01.2009 р.

28.01.2009 р. в розгляді даної справи було оголошено перерву до 29.01.2009 р.

29.01.2009 р. представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з’явились.

Згідно ст. 75 ГПК України справу переглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив Міністерства оборони України на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2005 р. відбувся аукціон з продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, будівля № 1 (штаб), військове містечко № 62.

Аукціон проводився ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” на підставі договору комісії з Міністерством оборони України від 11.08.2005 р. № 258/18-23.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Як передбачено абз. 4 ст. 1 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 р. № 1976 (далі по тексту “Положення № 1976”), аукціон – це спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

При цьому за результатом такого аукціону переможець одержує право вимагати від продавця майна укласти договір купівлі-продажу майна, яке було визначено об’єктом аукціону (ст. ст. 29-31 Положення № 1976).

В ході торгів було визначено переможця аукціону – ЗАТ “Еліта”, який запропонував ціну 4 614 329 грн. 05 коп., яка є початковою ціною. Результати аукціону були зафіксовані в протоколі аукціону, до якого були занесені відомості про учасників аукціону, початкова ціна продажу об’єкта, пропозиції учасників аукціону, результат торгів, а саме: ціна продажу, якою є початкова ціна, та відомості про особу, яка стала переможцем аукціону. Протокол був підписаний ліцитатором – представником ДАК “Національні мережі аукціонних центрів”, представником переможця аукціону – ЗАТ “Еліта”, секретарем аукціону.

Вказані вище факти підтверджуються протоколом № 1 від 30.09.2005 р., підписаного уповноваженою особою Овчаренко І. М., поясненнями представника ЗАТ “Еліта”.

Згідно ст. 190 ЦК України право, яке отримує переможець аукціону, визнається майном. Таке майно відповідно до ст. ст. 177, 316 ЦК України є самостійним об’єктом права власності. Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав.

Таким чином, обставина відсутності в особи права власності на майно в разі виникнення відповідного спору має бути підтверджена належним та допустимим доказом (ст. 34 ГПК України).

ТОВ “Агропромислова група” не надало відповідних доказів, які б підтвердили відсутність у ЗАТ “Еліта” права вимагати за результатом аукціону, що відбувся 30.09.2005 р., укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1 (штаб) військового містечка № 62, розташованого в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 46.

Враховуючи вище викладене, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга ЗАТ “Еліта” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Чернігівської області від 28.10.2008 р. у справі № 18/190 підлягає скасуванню. У позові ТОВ “Агропромислова група” слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Еліта” на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.10.2008 р. у справі № 18/190 – задовольнити.

2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 28.10.2008 р. у справі № 18/190 – скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група” – відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; р/р 26009001806001 у філії ВАТ КБ “Надра” Чернігівське РУ, МФО 353627, код ЄДРПОУ 32251264) на користь Закритого акціонерного товариства “Еліта” (16100, Чернігівська область, с.м.т. Сосниця, вул. Освіти, 10; р/р 26005588 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 00310120) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу. Видати наказ.

4. Справу № 18/190 повернути до господарського суду Чернігівської області для видачі наказу.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

20.02.09 (відправлено)