Ухвала суду № 36794931, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Київ К/800/22692/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р.

у справі № 820/257/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Завод Південкабель» (далі - позивач, ПАТ «Завод Південкабель») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - відповідач-1, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові), Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (далі - відповідач-2) про стягнення пені у розмірі 12 248,96 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Завод Південкабель», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

Позивачем задекларовано до бюджетного відшкодування суми ПДВ за період травень-вересень 2010 р. на загальну суму 622 407,00 грн.

Постановами Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 р., 11.01.2011 р., 12.01.2011 р., 01.12.2010 р. підтверджена правомірність заявленої позивачем суми ПДВ до бюджетного відшкодування в розмірі 622 407, 00 грн.

Враховуючи несплату бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 622 407, 00 грн. своєчасно податковим органом, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення пені в розмірі 12248,96 грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Приписами п. 200.13 ст.200 ПК України визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У відповідності до абз. 2 ч. 200.15. ст. 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2011 р. стягнуто 622 407,00 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ за травень-вересень 2010 року на користь ПАТ «Південкабель» з державного бюджету України. Зазначена постанова суду, за наслідками апеляційного оскарження набрала законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2012 р. було відкрито провадження щодо перегляду рішень судів попередніх інстанцій по вказаній справі та зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2011 р. до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Відтак, оскільки процедура оскарження судового рішення про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 622 407,00 грн. не була завершена, тому не було підстав для стягнення пені.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» відхилити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов