Рішення № 3679486, 20.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р. Справа № 51/276-08

вх. № 8620/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мягченко Д.В., довіреність № 32 від 16.07.2008 р., відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт", м. Харків

до ЗАТ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова

про стягнення 4988,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4988,84 грн. заборгованості, з яких: 4800,00 грн. сума основного боргу; 188,84 грн. сума нарахованої пені, що виникла з договору підряду № 637, укладеного між сторонами 01.05.2008 року. Позов обгрунтовано ст. ст. 526, 527, 611, 625, 937, 854 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 218, 224 Господарського кодексу України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

13.01.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову в частині стягнення суми основного боргу, в зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 4988,84 грн., та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 188,84 грн. пені та судові витрати по справі.

Суд, розглянувши вищевказану заяву позивача, долучає її до матеріалів справи.

20.01.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 188,84 грн. пені; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні 20.01.2009 року представник позивача позов підтримує з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та від заяви поданої до суду 13.01.2009 року - відмовляється.

Суд, розглянувши відмову позивача від заяви, що надійшла 13.01.2009 року, приймає її, як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства, та продовжує розгляд справи без її урахування.

Відповідач в судове засідання 20.01.2009 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 26.11.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 травня 2008 року між сторонами був укладений договір підряду № 637, відповідно до умов якого замовник (відповідач по справі) доручає, а підрядник (позивач по справі) приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об"єктах замовника, відповідно до додатку № 1 до договору (аркуші справи №№ 9-11).

Відповідно до пункту 1.2. договору вілповідач зобов"язується прийняти та оплатити виконану позивачем роботу.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав, що підтверджується актами виконаних робіт за період з липня 2008 року по жовтень 2008 року (аркуші справи №№ 12-14).

Відповідно до пункту 5.3. договору відповідач повинен оплатити виконані роботи не пізніше 10 числа наступного місяця на підставі підписаних актів виконаних робіт.

Проте, відповідач свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2008 року складала 4800,84 грн.

Позивач у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь188,84 грн. пені.

Відповідно до пункту 6.5. договору, відповідач у разі порушення строку оплати повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу прострочення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 188,84 грн. пені обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 20.01.2009року - задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3.Стягнути з ЗАТ "Лозівський ковальсько-механічний завод" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 2-Б, код 32565419, р/р 26004001310089 філія ЗАТ "ОТП банк", МФО 350750) на користь ТОВ "СП Харківліфт" (61004, м. Харків, бул. Нетеченський, 36, код 32438301, р/р 2600001318244 АКБ "Базис", МФО 351760) - 188,84 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний "23" січня 2009року.