Ухвала суду № 36794775, 13.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року К/800/1643/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за його позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішень в частині позбавлення пільг на безоплатний проїзд,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 20 листопада 2013 року за участю позивача. Повний текст судового рішення виготовлено 05 грудня 2013 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію ухвали апеляційного суду було направлено на його адресу 13 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим конвертом та отримано19 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду; позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін