Ухвала суду № 36793824, 16.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р.справа № 174/33/13-а(2а-174/12/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2013р. у справі №174/33/13-а(2а-174/12/13)

за скаргою: ОСОБА_1

на постанову Вільногірської міжрайонної виконавча дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 направила до суду першої інстанції скаргу, в якій просила скасувати постанову Вільногірської міжрайонної виконавча дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) №45 від 25.12.2012р. «Про накладення адміністративного стягнення».

В обґрунтування вимог зазначалось, що стосовно ОСОБА_1 як бухгалтера приватного підприємства «Рос Плюс М» було застосовано штраф в розмірі 221грн. постановою №45 від 25.12.2012р. Дана постанова була наслідком виявлених порушень за результатами перевірки приватного підприємства «Рос Плюс М», відносно якого, в свою чергу, відповідачем було прийнято Рішення №37/17 від 10.12.2012р. «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності». Оскільки ОСОБА_1 та приватне підприємство «Рос Плюс М» не погодились з висновками перевірки, то Рішення №37/17 від 10.12.2012р., а також було подано скаргу на спірну постанову Фонду №45 від 25.12.2012р.

Ухвалою суду першої інстанції скаргу залишено без розгляду. Суд зазначив, що ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду (десять днів з дня прийняття постанови), питання про його поновлення позивач не ставить, що є підставою для залишення її скарги без розгляду

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 зазначає, що порушення строку звернення до суду за оскарженням постанови №45 від 25.12.2012р. зумовлено неможливістю подати скаргу у передбачений законом строк.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія зазначає наступне.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції скарга ОСОБА_1 залишено без розгляду з посиланням на ст.100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Факт пропущення ОСОБА_1 встановлено вищевказаною нормою строку оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення матеріали справи підтверджують. Проте доказів звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про поновлення строку матеріали справи не містять.

Таким чином підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2013р. у справі №174/33/13-а(2а-174/12/13) залишити без задоволення.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2013р. у справі №174/33/13-а(2а-174/12/13) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай