Ухвала суду № 36793607, 24.01.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3832/2011р.

УХВАЛА

24 січня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави були задоволені в повному обсязі та скасовано заходи забезпечення позовних вимог щодо заставного майна - легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 210934, 2007р.в., тип Т3: легковий седан, № кузов/шасі: НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_1, а в іншій частині ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. залишити без змін (а.с. № 72-73).

15.01.2014р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по вищевказаній цивільній справі в частині накладення арешту на автомобіль CHEVROLET, модель AVEO TC58U, 2008р. випуску, тип ТЗ - легковий-седан -В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 з посиланням на те, що між сторонами досягнуто згоду, що отримані від реалізації даного автомобіля кошти будуть направлені на погашення заборгованості відповідача перед банком.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням суду від 25.01.2011р. позовні вимоги банку було задоволено в повному обсязі та частково скасовано заходи забезпечення позову. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили (а.с. № 72-73, 74).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль CHEVROLET, модель AVEO TC58U, 2008р. випуску, тип ТЗ - легковий-седан -В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

З огляду на те, що реалізація автомобіля CHEVROLET, модель AVEO TC58U, 2008р. обумовлена необхідністю погашення заборгованості відповідача перед банком, то суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді Ткаченко Н.В. 19.10.2009р. в частині накладення заборони на відчуження рухомого майна - автомобіля CHEVROLET, модель AVEO TC58U, 2008р. випуску, тип ТЗ - легковий-седан -В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Між тим, з урахуванням того, що по справі 25.01.2011р. винесено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог позивача та цим рішенням звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 210934, 2007р.в., тип Т3: легковий седан, № кузов/шасі: НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_1, та скасовано заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. накладено арешт та заборону відчуження, не має, а тому суд вважає за можливе ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. скасувати в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення суду від 25.01.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-12354/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 ( в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 25.01.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3, АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко