Ухвала суду № 36793410, 23.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.01.2014Справа №5002-4/ 2378-2012За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

До відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськкурорт", м. Алушта, смт. Партеніт

про стягнення 119 022,90 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Нанікашвілі І.А., довіреність №20-8/7396 від 30.12.2013, юрисконсульт;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Кримське управління військової торгівлі", м. Сімферополь, про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 334 917,64 грн. у тому числі 311 657,99 грн. заборгованості за договором №157 купівлі-продажу теплової енергії від 01.11.2007, 5 023,80 грн. 3% річних, 3 433,38 грн. інфляційних втрат та 14 802,47 грн. пені.

Рішенням суду від 13.11.2012 позовні вимоги Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськкурорт", м. Алушта, смт. Партеніт, про стягнення заборгованості в розмірі 119 022,90 грн. задоволено, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськкурорт", м. Алушта, смт. Партеніт, на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, 119 022,90 грн. заборгованості, у тому числі 95 763,25 грн. заборгованості за теплову енергію, 3 433,38 грн. інфляційних втрат, 5 023,80 грн. річних, 14 802,47 грн. пені, 2 380,46 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, також повернуто Орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, з державного бюджету України 4 317,89 грн. судового збору у зв'язку зі зменшенням суми позову.

27.11.2012 на виконання рішення суду видані відповідні накази.

10.01.2014 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" надійшла заява (вх. №901/193/14) про внесення змін до пункту 4 резолютивної частини рішення суду від 13.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012, шляхом викладення його в новій редакції:

«...Повернути Орендному підприємству «Крімтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26002311045591 в ФКРУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у сумі 4317,89 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5300 від 10.07.2012 ...».

Також заявник просить внести зміни до абзацу 2 наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012, виклавши його в новій редакції:

«...Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26002311045591 в ФКРУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у сумі 4317,89 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5300 від 10.07.2012...».

Свою заяву позивач мотивує тим, що рішення суду від 13.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012 набрало законної сили та наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 був направлений позивачем до Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі. Листом № 11.0-12/4932/1 від 07.11.2013 Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі повернуло наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2013 у справі № 5002-4/2378-2012 без виконання посилаючись на «Порядок виконання рішень про стягнення грошових коштів держави, місцевих бюджетів або бюджетних установ», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, а саме на відсутність у рішенні суду дати оплати судового збору (номер і дата платіжного доручення).

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до пункту 4 резолютивної частини рішення суду від 13.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012, виклавши його у наступній редакції: «Повернути Орендному підприємству «Крімтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26002311045591 в ФКРУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у сумі 4317,89 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5300 від 10.07.2012» та внести відповідні зміни до абзацу 2 наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012, виклавши його у наступній редакції: «Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26002311045591 в ФКРУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у сумі 4317,89 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5300 від 10.07.2012».

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" про внесення змін до пункту 4 резолютивної частини рішення суду від 13.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012 та про внесення змін до абзацу 2 наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012 задовольнити.

2. Внести зміни до пункту 4 резолютивної частини рішення суду від 13.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012, виклавши його у наступній редакції:

«Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26002311045591 в ФКРУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у сумі 4317,89 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5300 від 10.07.2012».

3. Внести відповідні зміни до абзацу 2 наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі № 5002-4/2378-2012, виклавши його у наступній редакції:

«Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26002311045591 в ФКРУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» ЄДРПОУ 03358593) судовий збір у сумі 4317,89 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5300 від 10.07.2012».

Суддя І.К. Бєлоглазова