Ухвала суду № 36793146, 15.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11297/13-ц

Провадження № 2/638/33/14

У Х В А Л А

16.01.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.

за участю секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий Банк» в особі ліквідатора ПАТ «ІНПРОМБАНК» Галабурда Олексія Васильовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, про визнання договору банківського рахунку достроково розірваним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

26.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий Банк» в особі ліквідатора ПАТ «ІНПРОМБАНК» Галабурда О.В., в якому просив визнати договiр банкiвського вкладу № 26205623051 вiд 01.11.2007 р., укладений мiж ПАТ «Iнновацiйно-промисловий банк» i ОСОБА_1 достроково розiрваним; стягнути з ПАТ «Інноваційно-промисловий Банк» на користь позивача суму боргу в розмiрi 393393,48 грн.

18.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий Банк» в особі ліквідатора ПАТ «ІНПРОМБАНК» Галабурда О.В., Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб, в якій просив залучити в якостi другого вiдповiдача по справi Фонд гарантування вкладів фізичних осiб; визнати договiр банкiвського вкладу № 26205623051 вiд 01.11.2007 р., укладений мiж ПАТ «Iнновацiйно-промисловий банк» i ОСОБА_1 достроково розiрваним; стягнути з ПАТ «Інноваційно-промисловий Банк» на користь позивача суму боргу в розмiрi 300208,66 грн.; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осiб на користь позивача суму вiдшкодування коштів як вкладника банку в розмiрi 93184,82 грн.

В судовому засіданні представником ПАТ «ІНПРОМБАНК» заявлено клопотання про закриття провадження по справі. Представник ПАТ «ІНПРОМБАНК» зазначає, що з уточненої позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із вимогами до ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», відносно якого відкрито процедуру банкрутства, про стягнення заборгованості в суммі 300208,66 грн., тобто - фактично з вимогами визнати себе кредитором, а отже стати суб'єктом процедури банкрутства та скористатися правами кредитора банку, а також здійснити дії в рамках процедури, що проводиться відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Представник вiдповiдача вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку господарського судочинства. Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України представник ПАТ «ІНПРОМБАНК» просить закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засiданнi заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ «IНПРОМБАНК».

Представник Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб проти задоволення клопотання представника ПАТ «IНПРОМБАНК» не заперечував, також закрити провадження щодо стягнення коштiв з Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб, оскiльки цей спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ліквідатора ПАТ «ІНПРОМБАНК» не підлягає задоволенню, а клопотання представника Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб пiдлягає задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги представника ПАТ «IНПРОМБАНК» щодо закриття провадження необгрунтовані, оскiльки спір між сторонами слід вирішувати по суті в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб слід вирішувати в порядку адмінистративного судочинства, т.я фонд є державним органом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1. ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий Банк» про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий Банк» в особі ліквідатора про захист прав споживачів, про визнання договору банківського рахунку достроково розірваним та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягм 5 днів через суд першої інстанції.

Головуючий: