Ухвала суду № 36793122, 21.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

21.01.2014 року Справа 1-кс/638/72/14

638/602/14-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

„21" січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області Хапіліної А.І.

при секретарі Бєділо Ю.В.

за участю прокурора Розумного М.В.

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області Хапіліної А.І., погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумним М.В. по кримінальному провадженню №12013220480003349 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сариозек, Карбулакського р-ну, Талди Курганської області, Казахстан, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працює, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12013220480003349 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

31.05.2013 року кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, передбачене ч.1 ст.191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань і таким чином було відкрите кримінальне провадження №12013220480003349.

21.01.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області Хапіліної А.І., погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумним М.В. по кримінальному провадженню №12013220480003349 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що 20.12.2004 було зареєстровано ПП "Ан Гро Плюс" ЕДРПОУ-33289608, яке має юридичну адресу:. М. Харків, вул.. Сімферопольська, 6, а фактичне місцезнаходження розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Космічна, 21, офіс № 201.

03.01.2012 між ПП "Ан Гро Плюс" ЕРПОУ-33289608 в особі директора Томашко Д.І. та ФОП ОСОБА_7 було укладено безстроковий договір про доручення на реалізацію товару.

20.01.2012 між ФОП ОСОБА_7, як представником ПП "Ан Гро Плюс", який діяв від свого імені, та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу б/н, аналогічний договір за №1586 було укладено 01.08.2012 і з ФОП ОСОБА_12 Відповідно до зазначених договорів ФОП ОСОБА_7, як представником ПП "Ан Гро Плюс" здійснювалася поставка товару ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_13 згідно видаткових накладних.

01.03.2010 наказом ПП «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608 №03/01-к від 01.03.2010 ОСОБА_3 було призначено на посаду спеціаліста з методів розширення ринку збуту. Наказом ПП «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608 № 12/01-к від 01.12.2011 ОСОБА_3 був переведений на посаду торгового представника з 01.12.2011. 30.01.2012 між ТОВ «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608 та ОСОБА_3 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до своїх посадових та функціональних обов'язків ОСОБА_3, перебуваючи на посаді торгового агента з продажу та розповсюдження товару підприємства та зобов'язується укладати угоди з питань купівлі продажу товару, отримувати грошові кошти, виручені від продажу товару та передавати їх у касу ПП «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608, та несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження грошових коштів до передачі їх в касу підприємства.

22.08.2012 внаслідок реорганізації ПП «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608 було реорганізовано та зареєстровано як ТОВ «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608, яке стало повним правонаступником попереднього підприємства. 22.08.2012 між ТОВ «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608 та ФОП ОСОБА_10 було укладена додаткова угода №1 до договору про доручення на реалізацію товару від 03.01.2012, яким між сторонами було підтверджено права та обов'язки, які виникли внаслідок укладення останнього договору.

Відповідно до акту звірки між ФОП ОСОБА_7, як представником ТОВ «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608, та ФОП ОСОБА_11 було встановлено, що ОСОБА_3, виконуючи свої обов'язки торгового представника, у період часу з 11.08.2012 по 21.11.2012 отримав від ФОП ОСОБА_11, який здійснює свою підприємницьку діяльність у м. Запоріжжі, грошові кошти на загальну суму 116000 гривень в рахунок оплати за отримані останнім від ФОП ОСОБА_10, як представника ПП «Ан Гро Плюс» ЕДРПОУ-33289608, канцелярські товари. Після чого ОСОБА_3, всупереч своїм обов'язкам, отримані ним грошові кошти в сумі 116000 гривень, в касу підприємства не здав, привласнивши їх собі.

Згідно видаткової накладної № ТОДП-0001163 від 30.01.2013 року ФОП ОСОБА_8, який здійснює свою підприємницьку діяльність у м. Запоріжжі, на виконання договірних зобов'язань перед ТОВ «Ан Гро Плюс» - 30.01.2013 в рахунок оплати за отримані від представника останнього - ОСОБА_10 канцелярські товари грошові кошти у сумі 26540 гривень.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 9783 від 24.10.2013 року проводилась виплата грошових коштів ФОП ОСОБА_8 на суму 26540 грн. та ФОП ОСОБА_11 на суму 116000 грн. представнику ТОВ «Ан Гро Плюс» - ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_3, користуючись, згідно вищезазначених зобов'язань, наданих йому повноважень, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, діючи із корисливих спонукань, грошові кошти отримані ним від ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_11, в загальній сумі 142540 грн., в бухгалтерію ТОВ «Ан Гро Плюс» не здав, а привласнив їх собі та розпорядився ними на власний розсуд

15.11.2013 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний оспорював викладені обставини, винним себе у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України не визнав, та пояснив суду, що показання дає добровільно, а також, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, зобов'язується прибувати до визначеної службової особи органу досудового розслідування та до суду з встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_3 підозрюється, наявність на утриманні однієї малолітньої дитини, вважає, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрювану обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз'ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Повідомити ОСОБА_3, що він зобов'язаний:

- Не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- Прибувати та з'являтись до органу досудового розслідування, прокурору, судді для проведення слідчих (розшукових) дій із встановленою періодичністю для проведення слідчих (розшукових) дій;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в»їзд в України.

Роз'яснити, що в разі невиконання ОСОБА_3 вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 304,50 грн. до 2436,00 грн.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 з дня проголошення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Наумова

Копію ухвали отримав , про покладені на мене

обов'язки та наслідки їх невиконання повідомлений

„21" січня 2014 р. ___ ОСОБА_3