Рішення № 3679223, 14.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2009 р. Справа № 2/214-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Бєляєв В.М. (довіреність від 26.12.08)

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

прокурор Слівінський О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ)

до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Геліос"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПП "Авест-А" (м. Житомир, вул Кафедральна, 5-а, к.106)

про визнання права спільної часткової власності

Позивачем пред'явлено позов про визнання за ним права спільної часткової власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Народицькій,20 у м.Житомирі на загальну суму 4332063,34грн., з яких 393823,94 грн. пені.

Відповідно до ст.29 ГПК України у справу вступив прокурор. (а.с.41)

Ухвалою від 09.02.09 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПП "Авест-А" (а.с.61).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та подав лист виконкому Житомирської міської ради №15/30/19 від 06.05.09 в якому зазначено, що адреса незакінченого будівництвом житлового будинку по вул.Ватутіна,52 змінилась на адресу вул.Народицька,20.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа роглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2001 року між Державним комітетом у справах охорони державного кордону України (правонаступником якого згідно Указу Президента України від 04.08.03р. №797/2003 є Адміністрація Державної прикордонної служби України) (інвестор)(позивач) та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" (замовник) (відповідач), був укладений інвестиційний договір №9/2001 предметом якого є інвестування коштами та матеріальними активами будівництва житла у містах Києві і Житомирі, Київській та Житомирській областях для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців Прикордонних військ України та членів їх сімей (а.с.9-12).

14.08.2001 сторони уклали додаткову угоду до договору №1 на інвестування будівництва 44 квартирного, монолітного, 10-ти поверхового житлового будинку по вул.Ватутіна,52 в м.Житомирі, відповідно до умов якої передбачено інвестування матеріальних активів позивача в сумі 3563295,00грн. в будівництво вказаного житлового будинку та передача відповідачем позивачу у цьому будинку 40 квартир загальною площею 3007 м2 по ціні 1185грн. за м2 на загальну суму 3563295грн. (а.с.13-15).

Додатковою угодою №2/104 від 17.12.02р. до інвестиційного договору №9/2001 сторони уточнили, що предметом додаткової угоди №1 від 14.08.01 є інвестування матеріальних активів позивача в сумі 3846993,75грн. в будівництво 44 квартирного, монолітного, 10-ти поверхового житлового будинку по вул.Ватутіна,52 в м.Житомирі, та передача позивачу відповідачем 39 квартир в цьому будинку загальною площею 3095,13грн. по ціні 1275грн. за 1 м2 загальної площі квартир на загальну суму 3846933,75 грн. (а.с.18-19).

Згідно довідки виконкому Житомирської міської ради №15/3019 від 06.05.09 (а.с.77), адреса незакінченого будівництвом житлового будинку по вул.Ватутіна,52 змінилась на адресу вул.Народицька,20.

Крім того, 14.08.01 була укладена додаткова угода №2 до інвестиційного договору №9/2001, на інвестування будівництва житлового будинку по вул.Щорса,153а в м.Житомирі, предметом якої є інвестування матеріальних активів позивача в сумі 548400,06грн. (а.с.16).

14.05.07 укладено договір купівлі продажу, за яким ПП ВКФ"Геліос" (відповідач) продав, а ПП "Авест-А" (третя особа) купило об'єкт незавершеного будівництвом 10-ти поверхового житлового будинку, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Народицька, 20. (а.с.55)

В зв'язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений Корольовським районним судом м.Житомира 21.11.08 прийнято рішення, яким визнано цей договір дійсним. Однак ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.02.09 рішення районного суду скасоване а провадження у справі закрито.

Таким чином вказаний договір від 14.05.07 є нікчемним відповідно до ст.219 ч.1 ЦК України, а тому відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України не створює юридичних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов інвестиційного договору та додаткових угод позивач провів інвестування у будівництво на загальну суму 4405306,30грн. перерахуваши відповідачу кошти в сумі 1468322,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №312 від 29.11.02 на суму 503322,00грн., №315 від 11.12.02 на суму 350000,00грн., №323 від 20.12.02 на суму 500000,00грн., №337 від 28.12.02 на суму 115000,00грн.(а.с.29-32) та передавши згідно актів приймання-передачі матеріальні цінності на суму 2936984,30грн. (а.с.21-27).

На виконання умов договору позивачу передано 8 квартир, які знаходяться у м.Житомирі по вул.Щорса,153а загальною площею 391,88м2 на суму 467066,90грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками, станом на 1 січня 2003 рік заборгованість ПП "ВКФ"Геліос" за інвестиційним договором та додатковими угодами 3938239,40грн. (а.с.37).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.331 ч.3 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Я встановлено судом відповідач намагався відчужити об'єкт незавершеного будівництва вцілому, в якому є частка позивача, тобто такими діями відповідач не визнавав права власності позивача на його частку.

За таких обставин суд вважає правомірними вимоги позивача, щодо визнання за ним права власності на частини матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Народицькій,20 у м.Житомирі на загальну суму 3938239,40 грн., тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на кошти в сумі 393823,94грн., що є пенею за невиконані зобов'язання по будівництву та введенню в експлуатацію будинку.

Вимоги позивача в цій частині є безпідставними, не ґрунтуються на законі. Пеня не внеском в будівництво. Позивачем не правильно обраний спосіб захисту порушеного права в цій частині. Вимоги про стягнення пені можуть бути розглянуті при пред'явлені відповідного позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Адміністрацією Державноїприкордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська,26; код 00034039) право спільної часткової власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Народицькій,20 у м.Житомирі на загальну суму 3938239,40грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" (04071, м.Київ, вул.Межигірська,56,оф.3; код 22049099) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська,26; код 00034039) - 77,27грн. витрат на оплату державного мита, 107,27грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 21.05.09

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 4 прим.