Ухвала суду № 36791239, 10.01.2014, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3175/13-ц

10 січня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за скаргами ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргами в яких просив визнати неправомірні дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що дане рішення державного виконавця є незаконним, оскільки рішення суду про участь батька у вихованні та спілкуванні з дітьми є триваючим у часі і воно фактично не виконане.

В судовому засіданні скаржник та його представник скарги підтримали повністю, покликаючись на обставини, викладені в них.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Ковальчук С.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг покликаючись на те, що постанови про закінчення виконавчого провадження винесені у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження".

Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника та державного виконавця, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення скарг з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконання у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції перебували виконавчий лист №2-185/12, виданий 26.03.2012 р. про визнання способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання позивача два рази на місяць, а саме кожної першої суботи та неділі та третьої суботи та неділі з 10 год. суботи по 19 год. неділі, а також два тижні спільного відпочинку з дітьми у період літніх канікул, та виконавчий лист №2-185/12, виданий 26.03.2012 року про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання дітей два рази на місяць, а саме кожної другої та четвертої суботи та неділі кожного місяця з 10 год. до 17 год.

Постановою державного виконавця від 14.10. 2013 року закінчено виконавче провадження №31881901 з примусового виконання виконавчого листа №2-185/12 виданого Костопільським районним судом 26.03.2012 року.

Постановою державного виконавця від 14.10. 2013 року закінчено виконавче провадження №31882075 з примусового виконання виконавчого листа №2-185/12 виданого Костопільським районним судом 26.03.2012 року.

Підстава закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, по обох виконавчих листах.

В даних постановах вказано про доведення до відома боржника ОСОБА_9 резолютивної частини виконавчого листа №2-185/12 і про те, що остання зобов'язалася утримуватися від дій, які б перешкоджали батьку дітей ОСОБА_1 спілкуватися з ними у визначеному судовим рішенням порядку.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено особливості виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії на користь стягувача чи утриматися від здійснення таких дій. Зокрема встановлено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається із тексту постанов про закінчення виконавчого провадження від 14.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Костопільського районного управління юстиції при перевірці виконання рішення Костопільського районного суду від 26.03.2012 року №2-185/12 встановлено, що боржник не чинить перешкод стягувачу( батьку) у вихованні та спілкуванні з дітьми у визначеному судом порядку, про що свідчить Акт від 12.10.2013 року. Крім того, зазначено, що до відома боржника ОСОБА_9 доведено резолютивну частину виконавчого листа №2-185/12 і про те, що остання зобов'язалася утримуватися від дій, які б перешкоджали батьку дітей ОСОБА_1 спілкуватися з ними у визначеному судовим рішенням порядку.

Суд ставить під сумнів достатність необхідної доказової бази для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, державним виконавцем не з'ясовано, чи дотримано стягувачем (матір'ю) встановлений судом порядок та спосіб спілкування батька з дітьми, чи належним чином виконується прийняте судом рішення про встановлення порядку спілкування з дітьми, чи ухиляється боржник від виконання судового рішення, чи відповідають інтересам дітей спілкування з батьком. Жодних підтверджуючих свідчень, зокрема, пояснень дітей, висновків соціальних працівників про наявні поважні підстави для неможливості проведення зустрічей батька з дітьми та інші обставини, що не забезпечують нормальні умови розвитку дітей, при примусовому виконанні судового рішення не було здобуто.

Суд вважає, що державний виконавець не вжив усіх можливих заходів для виконання судового рішення, постановленого на користь скаржника, а вжиті дії не були достатніми за проблемних обставин виконання даного рішення. Відсутність ефективності виконання призвело до порушення прав скаржника на повагу до приватного і сімейного життя, гарантованого ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження порушує права скаржника, скарги ОСОБА_1 рахує обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Ковальчук С.Л. по закінченню виконавчих проваджень № 31881901 та № 31882075 з виконання виконавчих листів № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання позивача два рази на місяць, а саме кожної першої суботи та неділі та третьої суботи та неділі з 10 год. суботи по 19 год. неділі, а також два тижні спільного відпочинку з дітьми у період літніх канікул, та № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом, про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді періодичних побачень за місцем проживання дітей два рази на місяць, а саме кожної другої та четвертої суботи та неділі кожного місяця з 10 год. до 17 год.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Ковальчук С.Л. про закінчення виконавчого провадження № 31881901 від 12.04.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Ковальчук С.Л. про закінчення виконавчого провадження № 318082075 від 12.04.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-185/12 від 26.03.2012 року, виданого Костопільським районним судом, про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Грипіч Л.А.