Рішення № 3678998, 10.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08 Справа № 22/213/08

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” (пошт. адреса: 03068, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; юр. адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 81-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер” (пошт адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5; юр. адреса:69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119)

про стягнення 191540,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: Остапенко С.Л., довіреність б/н від 24.06.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” на підставі договору № 78/07 IDS від 10.05.2007 р. про купівлю-продаж пального та його відпустку за Картками, 191540,45 грн.: з них 153937,61 грн. основного боргу; 3278,87 грн. втрат від інфляції.; 29866,02 грн. пені; 4457,95 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 08.10.2008 р. порушено провадження у справі № 22/213/08, судове засідання призначено на 10.11.2008 р.

У судовому засіданні 10.11.2008 р. розгляд справи завершено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

За клопотанням позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні10.11.2008р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 153937,61 грн. основного боргу; 3278,87 грн. втрат від інфляції.; 13530,14 грн. пені; 4457,95 грн. 3 % річних (копія міститься в матеріалах справи).

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

В судовому засіданні 10.11.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 01.05.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 78/07 IDS купівлі-продажу пального та його відпустку за Картками. Згідно з п. 2.1 Договору Позивач зобов’язується передати певну кількість пального у власність Відповідачу, а останній прийняти пальне і сплатити за нього певну грошову суму на умовах Договору. Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 509637,61 грн.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково, перерахувавши за поставлений товар лише 355700 грн. Таким чином заборгованість відповідача складає 153937,61 грн.

Відповідач у судове засідання 10.11.2008 р. не з’явився, ухвалу суду по справі № 22/213/08 від 08.10.2008 р. не виконав, відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач по справі № 22/213/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний був направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що правовідносини сторін врегульовані Договором № 78/07 IDS купівлі-продажу пального та його відпустку за Картками від 01.05.2007р. (надалі Договір).

Відповідно до п. 4.2. Договору відповідач зобов’язався здійснювати остаточні розрахунки за пальне, що буде фактично отримане протягом одного календарного місяця на підставі даних що до його вартості та кількості, які зазначені у видаткових документах (або у рахунках про сплату товару, що були надані у відповідності до умов цього договору) та Звітах, які формуються на підставі даних Процесингового центру безпосередньо в момент фактичного отримання пального з АЗС. Остаточний розрахунок здійснюється відповідачем протягом 10 календарних днів місяця, що йде наступним за розрахунковим.

Позивач здійснив поставку товару відповідачу на суму 509637,61 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з травня по серпень 2007 р. (копії в матеріалах справи).

Прийняте на себе зобов’язання відповідач виконав частково, сплативши за поставлений товар лише 355700 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Статтею ст. 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що у порушення вищевикладених вимог відповідач не виконав свої обов’язки по оплаті купівлі-продажу пального. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за Договором складає 153937,61 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав неналежним чином, документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 153937 грн. 61 коп. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3278,87 грн. збитків від інфляції та 4457,95 грн., 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом наданий позивачем розрахунок перевірений та визнаний обґрунтованим.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 3278,87 грн. втрат від інфляції та суми 4457,95 грн. –3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, за період часу з 11.09.2007 р. по 11.03.2008 р. позивач нарахував відповідачу 13530,14 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 6.1. Договору № 78/07 IDS від 01.05.2007р., в разі несвоєчасної сплати або несплати вартості пального, у відповідності до п. 4.1., 4.4. Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, від несвоєчасно сплаченої або несплаченої суми, що зазначена у відповідних рахунках, або від суми заборгованості, що встановлюється на підставі видаткових документів, у відповідності до п. 4.2. Договору, за кожний день такої несвоєчасної сплати або несплати.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений та визнаний судом обґрунтованим.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню в сумі 13530,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, р/р 26002976712063 в ФЗАТ “Перший Український Міжнародний Банк”, МФО 313623, ЄДРПОУ 24511745) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 81-а, р/р 26004310029901 в ЗФ АКБ “Південний” МФО 313753, ЄДРПОУ 32183378) 153937 (сто п’ятдесят три тисячі дев’ятсот тридцять сім) грн. 61 коп. - основного боргу, 3278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 4457 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн. 95 коп. 3% річних, 13530 (тринадцять тисяч п’ятсот тридцять) грн. 14 коп. пені, 1752 (тисяча сімсот п’ятдесят дві) 04 коп. - витрат на сплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 12.12.2008 р.

Суддя Ю.О. Скиданова