Ухвала суду № 36788002, 20.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/18427/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФАРМПЛАНЕТА»

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2013 р.

у справі №910/18427/13 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФАРМПЛАНЕТА»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 268 762,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2013 р. № 910/18427/13 позовні вимоги Міністерства охорони здоров`я України задоволено повністю. Стягнуто з відповідача ТОВа "ФАРМПЛАНЕТА" на користь Міністерства охорони здоров`я України 180 626,92 грн - пені, 88 135,81 грн. - 7% штрафу , ВСЬОГО 268 762, 73 ГРН. (арк. с. 102-106).

Не погоджуючись з вказаним Рішенням частково, 31.12.2013р. відповідач ТОВ "ФАРМПЛАНЕТА" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2013 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення яким стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 16 487,25 грн.. Таким чином, скаржник не погодився з сумою штрафних санкцій у розмірі 252 275, 48грн. (286 762, 73 грн. - 16 487, 25 грн. = 252 275, 48 грн.), які були стягнуті з відповідача за Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2013р. по даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення, оскільки скаржник подав скаргу з порушенням вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, тобто СУДОВИЙ ЗБІР СПЛАЧЕНО НЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон) , статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства на час подання вказаної апеляційної скарги, розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником складає - 2 522, 75 грн. ((252 275, 48 грн. (оспорювана сума) * 0,02 (2 %) = 5 045, 51 грн. (ставка, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) * 0,5 (50 %)) = 2 522, 75 грн.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги надано Платіжне доручення від 30.12.2013р. № 3698 (Додаток 9) про оплату судового збору в розмірі - 860, 25 грн..

Таким чином, скаржником не доплачено 1 662, 50 грн. судового збору (2 522, 75 грн. - 860, 25 грн. = 1 662, 50 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ТОВа "ФАРМПЛАНЕТА" не приймається колегією суддів до апеляційного провадження і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ПОВТОРНО.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА» на Рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2013 р. № 910/18427/13 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 910/18427/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна