Ухвала суду № 36786568, 11.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19826/13-ц

Провадження № 6/344/1190/13

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Я.А.Левкун звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення збитків, завданих злочином. Виконавче провадження відкрито 16.07.2012 року на підставі виконавчого листа № 1-584/11, виданого Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14.06.2012 року, однак боржником в добровільному порядку не виконано вирок суду.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки державний виконавець у судове засідання не з'явився, а сторони та заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 2 статті 377-1 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у зв'язку з наступним.

Постановою головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 16.07.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-584/11 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 збитки, завдані злочином на користь держави в особі Чопської митниці Державної митної служби України в сумі 3035456 грн. 65 коп.

Судом встановлено, що боржнику неодноразово надсилались вимоги державного виконавця з'явитись у відділ ДВС з попередженням про наслідки несплати боргу, які залишились без відповіді (а.с.6,16).

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність вироку суду, який набрав законної сили, виконавче провадження по його виконанню, яке перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід задовольнити, оскільки виконання рішення суду без зазначеного заходу унеможливлене.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 1-584/11 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.06.2012 року.

Копії ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.