Рішення № 3678430, 27.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р. Справа № 07/177-08

вх. № 5925/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Базиль О.В., дов. № 229 від 23.07.08 р.; відповідача - Леженіна І.М., дов. № 2-106д від 26.03.08 р.;

розглянувши справу за позовом АТЗТ Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" м. Харків

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч. Донець

про стягнення 323953,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (з урахуванням уточнення позовних вимог від 23.09.08 р., які були прийняті судом до розгляду) 112689,00 грн. заборгованості, 52680,92 грн. штрафних санкцій, 5903,92 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язань за договором поставки товарно - матеріальних цінностей № 455 від 01.03.07 р. та додатковими угодами до нього.

02.10.08 року позивачем надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 112689,00 грн. заборгованості, 33001,17 грн. пені, 7% штрафу в сумі 19679,75 грн., 5903,92 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі.

Суд приймає вказану заяву, як таку, що подана відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи викладене та надання позивачем суду доказів оплати відповідачем заборгованості в сумі 168450,30 грн., суд визнає за необхідне провадження у справі в частині стягнення вимог щодо стягнення з відповідача 168450,30 грн. заборгованості припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

15.10.08 р. позивачем було надано суду розрахунок інфляційних нарахувань від 15.10.08р, відповідно до якого позивач вказує, що сума інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення з відповідача складає

Суд визнає вказаний розрахунок уточненням позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та приймає дані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позов, відповідно до якого вказував, що позивачем порушено правила підсудності, оскільки позов заявлено до ДК "Укргазвидобування", місцезнаходженням якого є м. Київ, вказував, що позивачем не вказано повного найменування відповідача, не надано суду розрахунку суми позовних вимог, при розрахунку штрафних санкції не враховано облікову ставку НБУ.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 455 від 01.03.07 р. (а.с. 10-13), відповідно до умов якого, постачальник (позивач) зобов"язався на умовах визначених договором, передавати у власність покупця (відповідача) продукцію, а покупець (відповідач) зобов"язується на умовах, визначених договором приймати та оплачувати цю продукцію в кількості і асортименті вказаному у специфікаціях, які є його невід"ємною частиною.

Виконуючи умови договору, позивач поставив відповідачу товар (грунт - емаль) на загальну суму 281139,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № КХ - 0000301 від 09.04.08 р. № КХ - 0000300 від 09.04.08 р. та № КХ - 0000381 від 25.04.08 р., а також довіреностями ЯМУ № 521746 від 09.04.08 р., ЯМУ № 521747 від 09.04.08 р., ЯМУ № 521783 від 25.04.08 р. (а.с.15-20).

Відповідно до п. 7.3 вказаного договору, покупець повинен здійснити оплату поставленої партії продукції в термін 15 банківських днів з моменту її отримання. Отже, відповідач повинен був оплатити товар за накладними № КХ - 0000301 від 09.04.08 р. та № КХ - 0000300 від 09.04.08 р., у строк не пізніше 30.04.08 р., а накладну № КХ - 0000381 від 25.04.08 р., у строк не пізніше 16.05.08 р.

Проте, відповідач свої зобов”язання щодо оплати поставленої позивачем продукції виконав неналежним чином, сплативши позивачу 23200,00 грн. 25.07.08 р. та 145250,30 грн. 27.08.08 р., що підтверджується відповідними банківськими виписками, доданими позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 455 від 01.03.07 р., за накладними № КХ - 0000301 від 09.04.08 р. та № КХ - 0000300 від 09.04.08 р. –з 01.05.08 р. та за накладною № КХ - 0000381 від 25.04.08 р. –з 17.05.08 р.

Таким чином, враховуючи часткову оплату заборгованості відповідачем в сумі 168450,30 грн., заборгованість відповідача перед позивачем складає 112689,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 112689,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору, за порушення інших умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено

законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт,послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", була створена відповідно до Постанови КМУ № 1173 від 24.07.98 р. "Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізаціїї природного газу", відповідно до п. 1 якої встановлено: "погодитись з пропозиціями Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості, Фонду державного майна та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу шляхом створення дочірніх компаній: з видобування природного газу – компанія "Укргазвидобування", яка створюється на базі газовидобувних підприємств та структурних підрозділів акціонерного товариства "Укргазпром"

Згідно з 1.3 статуту ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", засновником компанії є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", відповідно до ст. 95 ЦК України, є відокремленим підрозділом юридичної особи (ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"), що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Таким чином, вищевикладене дозволяє зробити висновок про належність відповідача до державного сектору економіки.

Враховуючи викладене та перевіривши нарахування позивача, суд визнає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 33001,17 грн. пені та 7% штрафу в розмірі 19679,75 грн.

Згідно з п. 7.2 вищевказаного договору, за порушення інших умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладених обставин, перевіривши нарахування позивача, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2671,87 грн. інфляційних нарахувань правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв”язку з оплатою відповідачем 168450,30 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині вимоги покладаються на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, у зв”язку з частковим задоволенням позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем було заявлено клопотання про надання розстрочки виконання даного рішення строком на одинадцять місяців у зв"язку із тяжким фінансовим становищем відповідача.

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відповідача відмовити, оскільки відповідачем не надано суду ненаданням доказів які б підтверджували причини виникнення бюджетної недоїмки та належних доказів в обгрунтування вказаного клопотання.

Враховуючи оплату відповідачем 23200,00 грн. заборгованості 25.07.08 р., тобто до звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Враховуючи оплату відповідачем 145250,30 грн. заборгованості 27.08.08 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині вимог покладаються на відповідача.

Решта судових витрат покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки виконанняданого рішення, відмовити.

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 168450,30 грн. основного боргу припинити, відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газпоромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (вул. Жовтнева, 9, с.м.т Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область, 64250, р/р 260003011219 ПХФ "Базис" м. харків, МФО 351599) на користь Акціонерного товариство закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" (вул. Новожанівська, 1, м. Харків, 61071, код за ЄДРПОУ 00204234, п/р 26007011409 у філії №1 АКРБ "Регіон - банк" м. Харкова, МФО 351975) 112689,00 грн. заборгованості, 33001,17 грн. пені, 7% штрафу в сумі 19679,75 грн., 2671,87 грн. інфляційних нарахувань, 3132,92 грн. державного мита та 114,12 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03 листопада 2008 року.

Суддя