Ухвала суду № 36783902, 14.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 827/1813/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 24.10.13 у справі № 827/1813/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Прокурора м. Севастополя (вул. Павліченко 1,Севастополь,99011)

Генеральної прокуратури України (вул. Різницька 13/15,Київ-11,01011)

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.10.2013 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.10.2013, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору, не уточнені найменування та дата оскарженого рішення суду першої інстанції, не зазначені вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013, апелянт 13.01.2014 надав до суду заяву про усунення недоліків, вказавши предмет оскарження, але вказана заява не свідчить про усунення усіх зазначених в ухвалі недоліків.

Зокрема, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про необхідність відстрочити йому сплату судових витрат з посиланням на майновий стан, не підтверджується зазначеними ним документами, оскільки вони відносяться до минулого часу. Тому суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання.

Підстав самостійно звільнити апелянта від сплати судового збору судом не встановлено.

Посилання апелянта на окреме положення Закону України "Про судовий збір", не мають відношення до предмету спору, який розглядається у суді, у зв'язку з чим, не можуть бути застосовані до апелянта.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Заявника апеляційної скарги було попереджено про наслідки не виконання ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.10.13 по справі № 827/1813/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта