Рішення № 3678256, 23.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2008 р. Справа № 49/156-08

вх. № 5529/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Юрченко І.М., дор. від 09.12.2007 року № 206/10 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків

до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

про стягнення 3134991,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3134991,12 грн. заборгованості, з яких 2598564,02 грн. основного боргу, 236783,05 грн. пені, 267753,57 грн. інфляційних та 31890,48 грн. 3% річних за договором № 06/07-64 ТЕ-02 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, укладеним між сторонами 22.10.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії акту звірки, яке було задоволено судом.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, в судовому засіданні 05.11.2008 року надавав суду клопотання про зменшення розміру нарахованої пені на 99% у зв'язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання населенням грошових зобов'язань по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Суд в ухвалах від 23.09.2008 року та від 05.11.2008 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22 жовтня 2007 року між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (Постачальник) та Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (Покупець) був укладений договір № 06/07-64 ТЕ-02 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, який був пролонгований на 2008 рік. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачеві в 2007 році природний газ, а відповідач зобов’язався прийняти природний газ та оплатити його на умовах даного договору.

У відповідності до п. 6.1. договору оплата за газ мала бути здійснена грошовими коштами в наступному порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів - не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати - плановими платежами, по 33 % від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20-го та 30(31) - го числа місяця. Остаточний розрахунок мав бути здійснений на підставі акту приймання - передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем передачі газу.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав відповідачу природний газ протягом жовтня 2007 року - квітня 2008 року в обсязі 8677,564 тис. куб. м. на загальну суму 5952804,02 грн., що підтверджено актами приймання - передачі природного газу, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Позивач вказує, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на дату подачі позову до суду утворилась заборгованість з оплати за договором постачання природного газу в сумі 2598564,02 грн., яка виникла за період з січня 2008 року по квітень 2008 року.

Проте, в судовому засіданні представник позивача надав суду двосторонній акт звірки, відповідно якого станом на 01.12.2008 року відповідач мав заборгованість перед позивачем за договором № 06/07-64 ТЕ-02 від 22.10.2007 року у розмірі 220457,11 грн.

До матеріалів справи додана також виписка по рахунку за 18.12.2008 року, яка свідчить про те, що 18.12.2008 року відповідач перерахував 220457,11 грн. Таким чином на час розгляду справи, відповідач повністю сплатив суму основного боргу, тому суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 2598564,02 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми боргу за весь час прострочення. Позивач надав суду розрахунки основного боргу з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних, які відповідають вимогам договору та нормам чинного законодавства. Оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення виконання зобов'язання відповідачем, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 267753,57 грн. інфляційних витрат та 31890,48 грн. трьох відсотків річних також обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та умовам договору. Але оскільки обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, враховуючи те, що відповідач на сьогоднішній час повністю сплатив основну заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені та стягнути відповідача 23678,31 грн. пені

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, п. 1-1 ст. 80, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (адреса: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, р/р 26000301751002 в ФАКБ "Національний кредит", МФО 350705, код ЄДРПОУ 34328904) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Харківської філії (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, р/р 2600401301262 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686, код ЄДРПОУ 33886752) – 23678,31 грн. пені, 267753,57 грн. інфляційних витрат, 31890,48 грн. трьох відсотків річних, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 2598564,02 грн. провадження по справі припинити.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 213104,74 грн. пені - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 29.12.2008 року.

Суддя