Ухвала суду № 36780948, 23.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №646/7584/13-к

Провадження № 11кп/790/111/14 Головуючий у суді 1інстанції

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Васильєва О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Соколенка В.Г.,

суддів - Шабельнікова С.К., Шевченка Ю.П.,

при секретарі - Рогожинському П.О.,

з участю прокурора - Кочетова В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, визнаного таким, що має п'ять судимостей, в тому числі за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 8 червня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі, а згідно постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 травня 2013 року його умовно-достроково звільнили від відбування частини призначеного покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Згідно вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - 2 років позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів - 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначене остаточне покарання - 2 роки 26 днів позбавлення волі.

Як вбачається із формулювання обвинувачення, визнаного судом першої інстанції доведеним, ОСОБА_2 вчинив у 2013 році у місті Харкові декілька злочинів.

Зокрема, 28 травня обвинувачений таємно викрав - зняв з металевих стовпів, розташованих біля будинку №168 по проспекту Гагаріна, 15 метрів сітки «Рабиці», вартістю 960 гривень, яка належала ДП НДПІ «Союз».

Крім того, ОСОБА_2 без мети збуту незаконно придбав 9, 5376 грам (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який зберігав при собі до середини дня 12 липня, коли цей засіб у нього виявили у вестибулі метро «Проспект Гагаріна».

Також 26 липня обвинувачений, знаходячись в торговельному залі супермаркету «АТБ-маркет» - проспект Гагаріна, №168, намагався з корисливих мотивів таємно викрасти пляшку коньяку ТМ «Арарат Ані, 6 років», вартістю 155 гривень 99 копійок, проте був викритий працівниками охорони. 28 червня ОСОБА_2, керуючись цими ж мотивами, намагався в торговельному залі супермаркету «АТБ-маркет» - вулиця Вернадського, №12, таємно викрасти пляшку коньяку ТМ «Арарат», вартістю 155 гривень 99 копійок, проте на виході був затриманий.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилаючись на те, що суд, призначаючи йому покарання за сукупністю вироків, безпідставно приєднав до покарання, визначеного за новим вироком, не 18 днів, а 26 днів позбавлення волі, а тому він звертається з вимогою змінити судове рішення, скоротити приєднаний строк позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання - 2 роки 18 днів позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, обґрунтування обвинуваченим своїх апеляційних вимог, думку прокурора про необхідність зміни вироку у зазначеній частині, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України колегія суддів переглядає вирок стосовно ОСОБА_2 в межах апеляційної скарги, в якій обвинувачений оспорює судове рішення тільки в частині призначення покарання за сукупністю вироків.

Як передбачено ч.1 ст.71 КПК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, який ухвалив судове рішення стосовно ОСОБА_2, неправильно застосував зазначену норму закону України про кримінальну відповідальність, у зв'язку з чим в частині визначення остаточного покарання вирок щодо ОСОБА_2 всупереч ст.370 КПК України не є законним і обґрунтованим, підлягає зміні.

Так, відповідно до матеріалів провадження (том №1, а.с.36-49), що узгоджується із поясненнями ОСОБА_2, останній за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 8 червня 2011 року був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, а згідно постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 травня 2013 року його 15 травня цього ж року умовно-достроково звільнили від відбування покарання, при цьому невідбута частина покарання складає 18 днів позбавлення волі.

Тому суд першої інстанції безпідставно приєднав до покарання, призначеного за новим вироком, саме 26 днів позбавлення волі. Остаточний строк позбавлення волі - за сукупністю вироків необхідно скоротити до 2 років 18 днів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, п.2 ч.1 ст.407, ст.ст.408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

Скоротити до 2 років 18 днів строк позбавлення волі, який визначив суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:

_____ _____ _____

Соколенко В.Г. Шабельніков С.К. Шевченко Ю.П.