Рішення № 3678086, 08.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2008 р. Справа № 35/199-08

вх. № 5028/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чорноморченко М.Є. за довіреністю № 1427 від 16.05.2008 р.; відповідача - Шовков О.С. за довіреністю № ЗУ -5251 від 07.07.2008 р.;

розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтавахіммаш"

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 92950,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Полтавхіммаш” звернувся догосподарського суду Харківської області з позовом про стягнення 84240,00 грн. суми невиконаного зобов`язання, 8710,42 грн. неустойки, а також віднесенню на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Своі позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем – ДП „Завод ім. В.А.Малишева” 25.10.2007р. було укладено договір №661/22-М-2007-СН 570/07, відповідно до якого відповідач зобов`язався виготовити і поставити хомут тяговий №106.00.001-1М у кількості 318 штук, всього на суму 343440,00 грн. Позивачем 29.10.2007р. була проведено 100% передплата за поставлену продукцію в сумі 343440,00 грн., однак відповідачздійснив поставку хомута в кількості 240 шт. на суму 259200,00 грн. 24.04.2008р. позивачем була надіслана претензія відповідачу з вимогою провести поставку недопоставленої продукції, але дана претензія відповідачем залишена без відповіді.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму невиконаного зобов`язання в розмірі 84240,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути на його користь штрафні санкції в виді пені в розмірі 8710,42 грн. відповідно до наданого розрахунку.

В запереченнях на позовну заяву відповідач наголошує на неправомірність нарахування неутойки, також на надіслання претензії з вимогою про поставку недопоставленого товару, а не на повернення невиконаних зобов`язань.

Сторони в судовому засіданні звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує на підставах, викладенних в запереченнях на позовну заяву, надав власний контррорахунок штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 25.10.2007р. позивач та відповідач уклали договір №661/22М-2007 СН570/07, відповідно до п.1.1. якого відповідач зобов`язується виготовити та поставити, а позивач прийняти та оплатити продукцію (хомут тяговий) в кількості 318 шт. на загальну суму 343440,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 343440,00 грн. за хомути тягові, згідно спірного договору, що підтверджується наявним платіжним дорученням №2028 від 29.10.2007р.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Ч.2 ст.712 ЦК України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до п.3.3. спірного договору строк поставки складає 45 календарних днів після отримання 100% передплати. Тому колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем були порушені свої зобов"язання за спірним договором і строк сплати за товар сплив 12.12.2007р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В даному випадку строк виконання зобов`язання закінчився 19.03.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Тому позовна вимога позивача щодо повернення коштів за непоставлену продукцію обгрунтована та відповідає вимогам чинного законодавства.

В порушення договірних умов, відповідач свої зобов’язання по поставці за товар виконував не належним чином, що призвело до порушення строків поставки, з урхуванням чого суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача повернути сплачені попередньою оплатою за договором кошти в сумі 84240,00 грн., це підтверджується матерілами справи, наданими доказами. Тому вимога в частині стягнення заборгованності підлягає задоволенню, а зазначена сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить суд стягнути на його користь пеню в сумі 8710,42 грн.

Відповідно до ст.549 ЦК Укранїни неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушенняборжником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.2. спірного договора за кожний день прострочки поставки сплаченої продукції відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1%, но не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від вартості недопоставленої продукції.

Доводи відповідача щодо необгрунтованості нарахування пені, оскільки п.8.2. спірного договору застосовується тільки тоді, коли товар поставлено, судом не беруться до уваги, оскільки в спірному договорі, затвердженого уповноваженими сторонами та скріпленого печатками підприємств, сторони погодили відповідальність на невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, зокрема відповідальність у вигляді пені щодо недодержання встановлених договором строків поставки продукції.

За розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити пеню за прострочення зобов`язання по поставці належної кількості продукції в сумі 8710,42 грн., а саме за уточненими розрахунками позивача розмір пені нараховується в період з 12.12.2007р. до 12.06.2008р і кількість днів прострочки становить 183 днів, але це нарахування суперечить вимогам чинного законодавства, а саме позивачем були надані невірні розрахунки, тому суд приходить до висновку що відповідно до чинного законодавства вимога в цій частині підлягає зменшенню та потрібно стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 8656,08 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 84240,00 грн основного боргу та 8656,08 грн. пені. витрати по сплаті держмита та на інформаційно – техничне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.44,49,82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Завод імені В.А.Малишева” (61001,м.Харків, вул.Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в АКБ „Золоті ворота” м.Харків, МФО 351931, код ОКПО 14315629) на користь Відкритого акціонерного товариства „Полтавхіммаш” (36007, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова,85, р/р 26002057394700 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00217449) 84240,00 основного боргу, 8656,08 грн. пені, 928,95 грн. держмита та 117,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 08.09.2008р.

Суддя