Ухвала суду № 36779603, 22.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/18094/13 22.01.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ДоПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс"Провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 34 448,83 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін :

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Євсев'єв Г.А. за дов. № 006 від 08.01.2014 року до 31.12.2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 34 448,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/18094/13, розгляд справи призначено на 09.10.2013 року.

02.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від організації Моторне (транспортне) страхове бюро України надійшло повідомлення про страхове покриття.

09.10.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

09.10.2013 представник відповідача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року року розгляд справи відкладено на 06.11.2013 року.

10.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи

16.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відчутність аналогічного спору.

24.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла довідка про заборгованість.

06.11.2013 року, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, справу № 910/18094/13 передано судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року справу № 910/18094/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.11.2013 року.

11.11.2013 року розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з відрядження, справу № 910/18094/13 передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 справу № 910/18094/13 прийнято до провадження.

27.11.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 11.12.2013 року.

02.12.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення авторознавчої експертизи.

11.12.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, справу №910/18094/13 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року справу № 910/18094/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.01.2014 року.

16.12.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 910/18094/13 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року справу № 910/18094/13 прийнято до провадження.

22.01.2014 року представник відповідача у судове засідання з'явився.

22.01.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду усні пояснення по суті клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання про призначення ссудової авторознавчої експертизи судом задоволено.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку призначити судову експертизу по справі № 910/18094/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 року суд ухвалив призначити судову авторознавчу експертизу у справі № 910/18094/13.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Господарського суду від від 26 грудня 2011 року N 18

"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ,відповідно до пункту 3.16. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18094/13.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Є. Блажівська