Ухвала суду № 36777208, 23.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2014 р.

Справа № 915/2119/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року

по справі №915/2119/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерресурси”

до Державного підприємства „Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)”

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 26200грн. та 3% річних за користування цими коштами в сумі 864,18грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.12.2013р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерресурси”, стягнуто з Державного підприємства „Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)” на його користь заборгованість в сумі 26284,65грн., з яких: 26 220грн. – боргу, 64,65грн.– 3% річних та 1668,40грн.–судового збору. В частині стягнення 799,53грн. – 3% річних в позові відмовлено.

20.01.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області (вхідний номер суду першої інстанції – 257/13 від 11.01.2014р.) надійшла апеляційна скарга ДП „Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)” на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.12.2013р. по справі №915/2119/13.

Також скаржник надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що відповідач отримав копію оскаржуємого рішення лише 27.12.2013р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору врегульований нормами ЗУ „Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст. 6 вказаного закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п.2.21 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Листом від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 „Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору” Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору, а тому таке перерахування повинно здійснюватись за загальними правилами згідно з вимогами Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ст.17.1 ЗУ „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно із п.п.1.1,1.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. (надалі - Інструкція) ця інструкція розроблена відповідно до ЗУ „Про Національний банк України”, „Про банки і банківську діяльність”, „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України та встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Пунктом 1.13 Інструкції закріплено, що вона встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера (додаток 1); платіжного доручення (додаток 2); платіжної вимоги-доручення (додаток 3); платіжної вимоги (додаток 4); розрахункового чека (додатки 5 та 6); акредитива (додаток 7); інкасового доручення (розпорядження) (додаток 24)

Відповідно до Додатку 2 Інструкції платіжне доручення має містити такий реквізит, як дату його проведення банком та підпис банку.

В додатки до апеляційної скарги ДП „Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)” на підтвердження сплати судового збору надано „платіжне доручення” №242 від 09.01.2014р. на суму 913,50грн, яке не містить відомостей про проведення цього доручення банківською установою та відповідного підпису банку.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали без розгляду, а також роз’яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв’язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)” та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №915/2119/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.