Постанова № 36771435, 21.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Справа № 916/290/13-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Жекова В.І., Лашина В.В.

При секретарі: Філончук Т.М.

(склад колегії суддів сформовано розпорядженням в.о. голови суду № 68 від 20.01.2014р.)

За участю представника ФГ „Христо Ботєва"- Богуш О.О., довіреність № 08/01 від 08.01.2014р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва" в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства „Христо Ботєва"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. (про розгляд заяв та клопотань припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника)

у справі № 916/290/13-г

за заявою Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова"

до Фермерського господарства „Христо Ботєва"

про банкрутство

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 21.01.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва", посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі 508 878,63 грн.

20.03.2013р. ухвалою господарського суду Одеської області підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва", визнано грошові вимоги Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" до Фермерського господарства „Христо Ботєва" в сумі 508 878,63 грн.

Зобов'язано Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" подати до офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботева".

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ФГ „Христо Ботєва" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Судом першої інстанції визначено, що Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій і представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва" надруковано в газеті „Голос України" №70 від 11.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2013р. про розгляд вимог кредиторів визнано вимоги ПАТ АСТРА БАНК до ФГ „Христо Ботєва" конкурсні в сумі 670 261, 81 грн., вимоги забезпечені заставою майна боржника - 410 254, 05 грн.

Визнано вимоги Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 185 383, 12 грн.

Визнано вимоги ТОВ „Техноторг" до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 544 624, 63 грн.

Визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 26 138,01 грн.

Визнано вимоги ФГ „ФАРТВОРД" до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 966 280,07грн.

Визнано вимоги ТОВ „ДПЗКУ-МТС" до ФГ „Христо Ботєва в сумі 67 723, 70 грн.

Визнано вимоги ТОВ „ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" до ФГ „Христо Ботєва" в сумі 403000,21 грн.

Визнано вимоги ПП „Альфа-юг" до ФГ „Христо Ботева" частково в сумі 1 494 220 грн. Вимоги ПП „Альфа-Юг" до ФГ „Христо Ботева" в сумі 2 401 868 грн. залишити без розгляду.

Визнано вимоги ТОВ „Промисловий синдикат" до ФГ „Христо Ботева" в сумі 3 109 950 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2013р. попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів ФГ „Христо Ботева", до якого увійшли: ТОВ „ДПЗКУ-МТС", Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС, ПАТ АСТРА БАНК, ТОВ „Техноторг", ФГ „ФАРТВОРД", ПП „Альфа-юг", ТОВ „Промисловий синдикат", ТОВ „ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ", Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", у відповідних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення.

В ході розгляду справи, до господарського суду Одеської області надійшли заяви та клопотання розпорядника майна Фермерського господарства „Христо Ботєва" арбітражного керуючого Колмикової Т.О., ПАТ „АСТРА БАНК", ТОВ „Техноторг", заяви ФГ „ФАРТВОРД", Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова про припинення повноважень керівника ФГ „Христо Ботєва" ОСОБА_8 та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну, до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника, у відповідності до ч.12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. (суддя Грабован Л.І.) клопотання розпорядника майна Фермерського господарства „Христо Ботєва" арбітражного керуючого Колмикової Т.О., ПАТ „АСТРА БАНК", ТОВ „Техноторг", заяви ФГ „ФАРТВОРД", Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова про припинення повноважень керівника Фермерського господарства „Христо Ботєва" ОСОБА_8 та тимчасове покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну задоволено.

Припинено повноваження керівника Фермерського господарства „Христо Ботєва" ОСОБА_8.

Зобов'язано виконання обов'язків керівника Фермерського господарства „Христо Ботєва" тимчасово покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Зобов'язано керівника Фермерського господарства „Христо Ботєва" ОСОБА_8 протягом трьох днів передати розпоряднику майна Колмиковій Тетяни Олександрівні, а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у зв'язку з наявністю підтверджених відомостей про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд першої інстанції вжив заходів для збереження майнових активів боржника, ефективного використання активів для можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення боргів перед кредиторами, зокрема, забезпечення вимог кредиторів в якості відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, в порядку ч. 12 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Фермерське господарство „Христо Ботєва" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, а висновки суду щодо обґрунтованості заявлених вимог - помилковим та таким, що не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги Фермерське господарство „Христо Ботєва" посилається на те, що судом не було враховано об'єктивних обставин справи, а саме того, що керівником боржника під впливом погодних умов, саме з метою зберігання врожаю і подальшого задоволення вимог кредиторів, було проведено невідкладні заходи для його збирання та реалізації, в зв'язку з відсутністю у нього власних засобів для його зберігання, так як без відповідного зберігання збіжжя та виноматеріалів могли втратити свої фізичні властивості та взагалі перестати існувати як товар. У зв'язку з наведеним, скаржник вважає, що господарський суд дійшов хибного висновку, що боржник порушує процесуальний строк у справі про банкрутство, а також створює умови для затягування процесу та неповернення належних кредиторам грошових коштів.

При цьому, на момент винесення ухвали припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника - ОСОБА_8, останній у відповідності до п. 7.2.4 Статуту Фермерське господарство „Христо Ботєва" був звільнений з займаної посади, а отже усунути його від керування фермерським господарством було не можливо, та керівником вищезазначеного господарства з 02.12.2013р. є ОСОБА_9, про що, господарський суд першої інстанції було повідомлено представником боржника.

Відзиву на апеляційну скаргу Фермерського господарства „Христо Ботєва" до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

08.01.2014р. на запит апеляційної інстанції, господарським судом надіслана справа № 916/290/13-г заявою Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" до Фермерського господарства „Христо Ботєва" про банкрутство останнього.

21.01.2014р. Фермерське господарство „Христо Ботєва" звернулось із клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою надання оригіналу Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців АД № 165941 станом на 20.01.2014р., оскільки в матеріалах справи міститься тільки його копія, в якому зазначено, що реєстрація зміни керівника Фермерського господарства „Христо Ботєва" у єдиному державному реєстрі відбулась 03.12.2013р., тобто до внесення господарським судом Одеської області оскаржуваної ухвали, судовою колегією залишено без задоволення у зв'язку з тим, що у боржника було достатньо часу, з моменту винесення ухвали про прийняття його апеляційної скарги до провадження - 26.12.2013р., для надання належних та допустимих доказів, які мають значення для справи.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва" в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фермерського господарства „Христо Ботєва" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута" (далі-Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2013р. господарським судом було прийнято ухвалу підготовчого засідання суду про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Христо Ботєва", якою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Т.О. Отже, провадження у даній справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Основним завданням процедури розпорядження майном боржника є створення сприятливих економічних умов для переходу до інших судових процедур. При цьому, вживаються заходи для збереження майна (ліквідаційної маси) боржника шляхом застосування спеціальних або традиційних заходів (мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборона на ліквідацію або реорганізацію боржника, обмеження на проведення певних дій).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2013р. ПАТ „АСТРА БАНК" звернулося до господарського суду першої інстанції із клопотанням про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ФГ „ХРИСТО БОТЕВА", покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майна Колмикову Т.О., посилаючись на те, що керівництво боржника не погоджує з розпорядником майна господарські операції, які передбачені Законом про банкрутство, діє на власний розсуд, чим завдає кредиторам значного збитку так як унеможливлюється подальше задоволення вимог кредиторів, посадові особи боржника порушили п.9 ухвали господарського суду Одеської області від 20.03.2013р., яким керівнику чи органу управління боржника роз'яснено про утримання від аналогічних дій, визначених ч.8 ст. 22 Закону про банкрутство. Крім цього, кредитор зазначає, що ФГ „Христо Ботєва" грубо порушує процесуальний порядок у справі про банкрутство, а також створює умови для затягування процесу та неповернення належних кредиторам грошових коштів. (т.10 а.с.10-12)

27.09.2013р. ФГ „ФАРТВОРД" подало до господарського суду першої інстанції заяву про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника та покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майна Колмикову Т.О., посилаючись на те, що у період починаючи з дати порушення провадження у справі про банкрутство боржником здійснювались господарські операції, а саме: продаж зерна на загальну суму 3 320 560 грн., що більш ніж в 16 разів перевищує 1% балансової вартості активів боржника без погодження з розпорядником майна боржника, тобто боржник дозволив собі реалізацію зернових культур, які є основним прибутком фермерського господарства, а також інші угоди на загальну суму 11 490 560 грн. без погодження з розпорядником майна, що в своїй сукупності на три мільйони перевищує загалом суму кредиторських вимог у справі про банкрутство. На думку кредитора, боржник умисно не виконує рішення суду, а саме п.9 ухвали господарського суду Одеської області від 20.03.2013р., та знаходячись у процедурі розпорядження майном, нехтує встановленими чинним законодавством обмеженнями, відчужує майно господарства на мільйонні суми, що може призвести до неотримання кредиторами належних їм грошових сум. Кредитор вказує, що посадовці боржника грубо порушують процесуальний порядок у справі про банкрутство, свій план відновлення, які не було погоджено радою кредиторів, та визнано судом, та створюють усі умови для затягування процесу та неповернення належних кредиторам грошових коштів. (т.10 а.с.38-40)

27.09.2013р. ТОВ „Техноторг" подано до господарського суду першої інстанції клопотання про припинення про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника та покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майна Колмикову Т.О., посилаючись на те, що керівництво боржника не погоджувало з розпорядником майна угоди з ТОВ „АТ КАРНГІГІЛЛ" на загальну суму 2 742 500 грн., ТОВ „ПАРЛІС" на суму 351 665 грн., ТОВ „КЕРНЕЛЛ ТРЕЙД" на суму 226 395 грн., чим порушені вимоги ч.8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кредитор зазначає, що ФГ „Христо Ботєва" грубо порушує процесуальний порядок у справі про банкрутство, а також створює умови для затягування процесу та неповернення належних кредиторам грошових коштів. (т.10 а.с.68-70)

27.09.2013р. Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова звернулося до господарського суду першої інстанції із заявою про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника та покладення виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління ФГ „Христо Ботєва" на розпорядника майна Колмикову Т.О., посилаючись на те, що у період починаючи з дати порушення провадження у справі про банкрутство боржником здійснювались господарські операції, а саме: продаж зерна на загальну суму 3 320 560 грн., що більш ніж в 16 разів перевищує 1% балансової вартості активів боржника без погодження з розпорядником майна боржника, тобто боржник дозволив собі реалізацію зернових культур, які є основним прибутком фермерського господарства. Кредитор зазначає, що ФГ „Христо Ботєва" грубо порушує процесуальний порядок у справі про банкрутство, а також створює умови для затягування процесу та неповернення належних кредиторам грошових коштів. (а.с. 74-76, т.10)

Розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Колмикова Т.О., 27.09.2013р. звернулась до господарського суду першої інстанції із клопотанням про припинення повноважень керівника ФГ „Христо Ботєва" ОСОБА_8, а виконання обов'язків керівника ФГ „Христо Ботева" тимчасово покласти на розпорядника майна боржника Колмикову Т.О., до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, посилаючись на те, що керівництвом боржника розпорядника майна не допущено до інвентаризації майна боржника, що свідчить про приховування дійсної інформації про загальну кількість зібраного врожаю; порушено вимоги п.8 ст. 22 Закону про банкрутство, яка регулює обов'язкове отримання згоди розпорядника майна на вчинення керівником або органом управління боржника правочинів (укладення договорів) на розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів) та не отримано такої згоди на укладення договорів з угоди з ТОВ „АТ КАРГІЛ" на загальну суму 2 742 500 грн., ТОВ „ПАРЛІС" на суму 351 665 грн., ТОВ „КЕРНЕЛЛ ТРЕЙД" на суму 226 395 грн., та не надано на вимогу розпорядника майна пояснень та копій документів по цим правочинам. Крім того, розпорядник майна боржника вказує на порушення керівником боржника мораторію на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється виконання вимог, на які він поширюється, погашення заборгованості перед Арцизькою ОДПІ по орендній платі за земельні ділянки згідно уточнюючої декларації за 2012р., що є конкурсною заборгованістью, яка включена до реєстру вимог кредиторів. При цьому, розпорядник майна вказує, що інформації з цьому приводу боржником на її вимогу не надано. Не надано керівником боржника на запити розпорядника майна інформації про виконання плану відновлення платоспроможності боржника, про кількість зібраного врожаю, укладені договори. (а.с. 44-46, т.10)

Відповідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута", відсторонення керівника боржника від посади є одним з заходів забезпечення вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.12 ст. 22 Закону повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду першої інстанції від 27.09.2013р. призначено розгляд вказаних вище заяв та клопотань, викликано в судове засідання керівника ФГ „Христо Ботєва" для їх розгляду, та витребувано судом першої інстанції необхідні для розгляду заяв та клопотань про припинення повноважень керівника ФГ „Христо Ботєва" документів датовані (а.с.84-85, т.10, а.с.10-11, т.11).

Як правомірно встановлено господарським судом першої інстанції, керівник боржника ухиляється від зустрічі із розпорядником майна, незважаючи на письмові повідомлення. При цьому, на протязі двох місяців, з моменту винесення ухвали господарського суду першої інстанції від 27.09.2013р., керівником ФГ „Христо Ботєва" не виконані вимоги господарського суду першої інстанції та не надані витребувані вказаними ухвалами суду документи, а саме: відповіді на заяви розпорядника майна та кредиторів про припинення повноважень керівника боржника; оригінали та належним чином засвідчені копії угод, укладених з дня порушення провадження у справі про банкрутство (у т.ч. з ТОВ „АТ „КАРГІЛ", ТОВ „ПАРЛІС", ТОВ „КЕРНЕЛ ТРЕЙД"); відомості щодо оплати вимог Арцизької ОДПІ, відомості щодо інвентаризації майна; відомості щодо зібраного врожаю та виконання плану відновлення платоспроможності; податкову та бухгалтерську звітність за 11-111 квартал 2013р., а також вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута".

У вимогах від 12.08.2013р. №000411, від 15.08.2013р. №000423 адресованих керівнику ФГ „Христо Ботєва" розпорядником майна арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. викладено прохання з метою проведення аналізу фінансового положення ФГ „Христо Ботєва" та аналізу виконання Плану відновлення платоспроможності боржника, розпочати проведення інвентаризації зібраного врожаю озимих культур 2013р. (рапс, пшениця, ячмінь) відповідно 12.08.2013р. та 06.09.2013р. із включенням до інвентаризаційної комісії арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (т.10 а.с.47,48)

Як вбачається з матеріалів справи, листом №30, підписаним ОСОБА_10 без вказівки посади, на бланку ФГ „Христо Ботєва", повідомлено розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Т.О. про технічну неможливість її проведення у зв'язку із пізнім часом її отримання та відсутністю керівника та викладено прохання відкласти її на пізнішу дату. У телеграмі, підписаній ОСОБА_11 арбітражному керуючому Колмикової Т.О. викладено прохання у зв'язку з хворобою відповідальних осіб відкласти проведення інвентаризації, призначеної на 06.09.2013р. (т.10 а.с.49, 50)

Головою ФГ „ХРИСТО БОТЕВА" з серпня 2013р. та на час розгляду заяв та клопотань про припинення повноважень керівника ФГ „Христо Ботєва" не допущено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикову Т.О. до проведення інвентаризації зібраного врожаю озимих культур 2013р., чим фактично створені перешкоди виконанню покладених на неї ч.3 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" функцій, а саме: вжиття заходів для захисту майна боржника; аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, запити розпорядника майна про надання інформації про укладені правочини від 20.09.2013р., про здійснення оплати кредиторських вимог від 23.08.2013р., про надання інформації та документів для складення аналізу фінансово-економічного стану підприємства від 16.08.2013р. залишені керівником боржника без відповіді. (а.с.60, 62, 63-67 т. 10)

Відповідно до ст.19 Закону України „Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Частиною 8 ст.22 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, а саме згідно виписок по особовому рахунку ФГ „Христо Ботєва" з 20.03.2013р. по 17.09.2013р. Філією „Одеське регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та аналізу руху коштів на банківських рахунках, наданого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., боржником за період з 31.05.2013р. по 09.08.2013р. загалом отримано 4 511 749,66 грн. із них від продажу пшениці отримано 2 910 000 грн.; продажу ячменя 943 000 грн.; продажу винограду 825 100 грн., продажу ріпку 248 349,66 грн., тобто керівником боржника фактично здійснено відчуження майна боржника у вигляді врожаю пшениці, ячменя, винограду, ріпаку на загальну суму 4 511 749,66 грн. (а.с.138-140 т.10, а.с.42-43, т.11)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника додано копію аналітичної довідки відділу податкової міліції та копію довідки Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.08.2013р. №1885/10/15-07-10 про погашення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб, згідно уточнюючої декларації за 2012р. станом на 31.05.2013р. (а.с.55-58, 61 т.10)

Судом першої інстанції зазначено, що як свідчить заява про зменшення кредиторських вимог УПФУ в Арцизькому районі та додані до неї копії оборотно-сальдової відомості за аналітичним рахунком за 20.09.2013р., ФГ „Христо Ботєва" перераховано на рахунок ПФУ 10 000 грн. заборгованості. (а.с.134-135, т.10)

Вказані вимоги кредиторів Арцизької ОДПІ та УПФУ в Арцизькому районі визнані ухвалою суду від 26.07.2013р, є конкурсними, відповідно на них розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 20.03.2013р., яким зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) термін яких настав до дня введення мораторію. (а.с.39-43, т.2, а.с.71-76, т.7)

У зв'язку з вищезазначеним, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що керівник боржника ухилився від співпраці із розпорядником майна, та перешкоджав виконанню повноважень розпорядникам майна, а також керівник боржника вчиняв дії, що порушують права кредиторів на отримання у визначеному Законом порядку задоволення своїх вимог.

Посилання скаржника на те, що на момент винесення ухвали про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника керівником вищезазначеного господарства з 02.12.2013р. є ОСОБА_9, про що, господарський суд першої інстанції було повідомлено представником боржника, та відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.01.2014р., наданого при розгляду справи у суді апеляційної інстанції, судовою колегією не приймається з огляду на таке.

Згідно ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За положеннями ч.2 ст. 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості щодо прізвища, ім'я, по батькові, дати обрання (призначення) та реєстраційних номерів облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Механізм надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) (крім виписок з Єдиного державного реєстру, які надаються в обов'язковому порядку при проведенні реєстраційних дій відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлений Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2012р. за№2105/22417, затвердженого Наказом Міністерства юстиції. П. 3.1 Порядку передбачено надання витягу - документу, що сформований програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру за відповідним критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру про юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, які є актуальними на дату формування витягу або на дату, визначену запитувачем у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі, що здійснюється: запитувачами на підставі запиту про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, поданого з урахуванням вимог п. 1.9, 1.10 розділу 1 цього Порядку; користувачами Єдиного державного реєстру згідно з п.1.5 розділу 1 цього Порядку. (п.3.2). Також п.2.1. Положення передбачає надання виписки державним реєстратором юридичним особам та фізичним особам - підприємцям (крім відомостей, що стосуються інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на підставі поданого у письмовій формі запиту про надання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, доказом наявності повноважень керівника боржника є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані у порядку визначеному Законом за механізмом, визначеним вказаним Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, на момент ухвалення оскаржуваної ухвали - 04.12.2013р., згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого господарським судом станом на 03.12.2013р. керівником ФГ „Христо Ботєва" вказаний ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія зазначає, на момент розгляду справи, в суді першої інстанції боржником не надано належних та допустимих доказів звільнення ОСОБА_8 з посади керівника ФГ „Христо Ботєва" та доказів призначення нового керівника.

Отже, твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом Одеської області не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про припинення повноваження керівника Фермерського господарства „Христо Ботєва" ОСОБА_8 з покладанням таких обов'язків керівника Фермерського господарства „Христо Ботєва" тимчасово на розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. по справі 916/290/13-г відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. (про розгляд заяв та клопотань припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника) по справі № 916/290/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства „Христо Ботєва" без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 23.01.2014р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Лашин В.В.