Ухвала суду № 36777146, 22.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кульбаков І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа №267/8405/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 листопада 2013 р. у справі № 267/8405/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 листопада 2013року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку - залишено без руху з наданням позивачу, строку для усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 листопада 2013 р. у справі № 267/8405/13-а та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, сторони письмово просили розглянути справу за їх відсутністю. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 26 листопада 2013 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 грудня 2013 року, посилаючись на те, що позивачем не була надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн., як спору майнового характеру.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з огляду на те, що ОСОБА_2 було сплачено судовий збір при поданні адміністративного позову в розмірі 68,82 грн. (а.с.1), як немайнового, адже позивач просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області здійснити перерахунок та нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, суд першої інстанції помилково визнав адміністративний позов, поданий ОСОБА_2 майновим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення процесуальних норм дійшов невірного висновку про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду прийнята при невірному застосуванні норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити..

Ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 листопада 2013 р. у справі № 267/8405/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку - скасувати.

Справу № № 267/8405/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа - Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська