Рішення № 36776985, 13.12.2013, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/978/13-ц

Провадження № 2/616/300/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„13" грудня 2013 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 236 грн. 41 коп. та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-20138-250208.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 20 серпня 2013 року заборгованість по кредиту на суму 1 236 грн. 41 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Представник позивача АТ «Дельта Банк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.25-26), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.04). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність. В судовому засіданні пояснив, що 25 лютого 2008 року він уклав кредитний договір з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» і позивач відкрив йому картковий рахунок в національній валюті України - гривні. В першому півріччі 2008 року він декілька разів користувався кредитною карткою, знімав грошові кошти. Потім влаштувався на роботу і в вересні 2008 року повністю сплатив заборгованість по даному кредиту. В лютому 2009 року йому прийшло повідомлення, що по даному кредиту є заборгованість. Він з'ясував суму заборгованості і 06 лютого 2009 року сплатив кінцеву суму заборгованості, а саме - 658 грн. 00 коп., як це йому було повідомлено представником банку. З цього часу пройшло більше чотирьох років, ніяких повідомлень і претензій на його адресу банк не направляв. 19 листопада 2013 року, коли отримав позовну заяву, йому стало відомо про дану заборгованість. В зв'язку з чим, відповідач просив суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, про що надав суду письмові заперечення (а.с.30).

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також приймаючи до уваги клопотання відповідача про застосування позовної давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклав письмовий кредитний договір № 001-20138-250208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.05-07), правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (а.с.15).

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, Банк відкриває відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п.1.3 Договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку у сумі 3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.1 Договору, моментом надання Банком Держателю коштів є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно п.3.6 Договору, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення забргованості, Овердрафт та прострочена заборгованість.

Згідно п.3.12 Договору, Банк щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує Виписки, в якій відображають рух коштів на Рахунку Держателя за звітний період, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця на останній робочий день поточного місяця включаючи цей день. Надання Держателю Виписок здійснюєтьсяч в один із наступних способів: 1) в паперовій формі в примішенні Банку на вимогу Держателя; 2) в паперовій формі шляхом доставки виписки за місцем проживання Держателя за допомогою засобів поштового зв'язку.

Відповідно розрахунку ціни позову, відповідач 09 вересня 2008 року сплатив 3 004 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-20138-250208. 06 лютого 2009 року ОСОБА_1 сплатив ще 658 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-20138-250208 (а.с. 13).

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» на 20 серпня 2013 року склала 1 236 грн. 41 коп., яка складається з наступного:

- 351 грн. 73 коп. - тіло кредиту;

- 342 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками;

- 542 грн. 65 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.13-14).

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що в вересні 2008 року повністю сплатив заборгованість по даному кредиту. В лютому 2009 року йому прийшло повідомлення, що по даному кредиту є заборгованість. Він з'ясувув суму заборгованості і 06 лютого 2009 року сплатив кінцеву суму заборгованості 658 грн. 00 коп., як це йому було повідомлено представником банку. Після чого, на протязі більше ніж чотирьої років, на його адресу ніякий повідомлень, у тому числі за допомогою засобів поштового зв'язку, як це передбачено п.3.12 Договору, не надходило. В суді стверджував, що тіло кредиту у сумі 17 грн. 19 коп. на 31.03.2009 року, як зазначено в розрахунку ціни позову (а.с.13), він би сплатив добровільно, якщоб своєчасно про це його повідомив банк.

Судом встановлено, і це не оспорюєься сторонами, що останній платіж за вказаним Договором відповідач вніс 06 лютого 2009 року (а.с.13).

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем пред'явлено позов до суду 15 листопада 2013 року, ОСОБА_1 останню оплату провів 06 лютого 2009 року, тобто з моменту порушення проплати пройшло більше чотирьох років. Відповідач в суді заявив про те, що строк позовної давності позивачем було пропущено і просив суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду.

Представником позивача не надано заяву, про поновлення строку давності, не зазначені причини пропуску строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, враховуючи те, що позивач звернувся до суду після закінчення строків позовної давності, жодного разу до відповідача із листами - вимогами про повернення заборгованості не звертався, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.257, п.3 ст.267 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ЄДРПОУ 34047020), юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36 «б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Копію рішення направити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» - до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 грудня 2013 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ