Ухвала суду № 36776676, 21.01.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/454/14-к

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю прокурора - Пилипенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Городськова М.І. про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, який має середньо спеціальну освіту, 03 квітня 2009 року засудженого Дружківським міським судом Донецької області за статтями 307 ч.2, 311 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 27 квітня 2012 року умовно-достроково звільненого, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 23 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Городськова М.І. про продовження строку тримання під вартою про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, в провадженні слідчого відділу «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050000000911 від 21.06.2013 року, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про виявлений злочин під час проведення негласних заходів УБНОН ГУМВС України в Донецькій області від 26.06.2013 року.

11 вересня 2013 року прокуратурою Донецької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесено постанову про здійснення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетилійованого» або «опію екстракційного».

Згідно постанови про здійснення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетилійованого» або «опію екстракційного», співробітниками УБНОН ГУМВС України в Донецькій області проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу відносно ОСОБА_2, за наступними обставинами.

19 вересня 2013 року у період часу з 20 годин до 22.15 годин, ОСОБА_2 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись біля нічного клубу «Роял» розташованому по вул. Чапаєва у м. Дружківка Донецької області, незаконно збув за 1500 гривен оперативному покупцю ОСОБА_3, рідину масою 2,114г яка знаходилися у медичному шприці проградуйованому на 2 см3, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій ектракційний). Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,904г.

19 листопада 2013 року з метою документування переступної діяльності ОСОБА_2, у суді Ворошиловського району м. Донецька було отримано ухвалу на проведення обшуку за місцями його мешкання.

21 листопада 2013 року при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено: грошові кошти у сумі 7000 гривень, три мобільних телефони, медичні шприці з рідиною темного та прозорого кольорів, а також подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

21 листопада 2013 року СВ «ОВС та ОГ,ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області складено та цього ж дня ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою провину у скоєні злочину передбаченому статтею 307 ч.2 КК України признав повністю та дав послідовні свідчення про скоєння злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

21 листопада 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 листопада 2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО. Також визначено ОСОБА_2 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2013 рік, що складає 91760 гривень. Строк дії ухвали встановлено 23 січня 2014 року.

Провина підозрюваного ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: постановою від 11 вересня 2013 року, про здійснення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетилійованого» або «опію екстракційного» відносно ОСОБА_2; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді здійснення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі від 19 вересня 2013 року, згідно з яким оперативний покупець ОСОБА_3, 19.09.2013 придбав за 1500 гривень у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи; висновками хімічної експертизи № 1595 від 08.10.2013 року; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 де було вилучено грошові кошти, мобільні телефони, шприци з речовинами; протоколом огляду мобільних телефонів; іншими матеріалами кримінального провадження;

Крім того для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати постанови про здійснення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетилійованого» або «опію екстракційного» відносно ОСОБА_2 (другий етап); отримати постанови про здійснення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетилійованого» або «опиію екстракційного» відносно ОСОБА_5 (другий етап); отримати протоколи про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупівлі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5; призначити криміналістичну експертизу на дослідження якої спрямувати наркотичні засоби які було вилучено під час проведення других етапів оперативних закупівель відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також речовин яких було вилучена під час проведення обшуків, провести порівняльне дослідження; провести огляд грошових коштів яких було вилучено під час проведення обшуку та огляду за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_5, провести порівняльне дослідження з грошовими коштами які використовувались під час проведення оперативних закупівель; допитати у якості свідків оперативних покупців та понятих яки брали участь у проведенні оперативних закупівлях відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вказує, оскільки двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в цьому провадженні закінчується 23.01.2014 року, а виконання необхідних слідчих дій неможливо без продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, є необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, оскільки він раніше судимий за скоєння злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів які відносяться до категорії тяжких, перебуваючи на волі у термін умовного звільнення знов вчинив злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено позбавлення волі на строк понад п'ять років про що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів.

У зв'язку з викладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які брали участь при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 у разі обрання стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може здійснити певні дії, а саме: перебуваючи на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаним у клопотанні ризикам не можливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів

У своєму клопотанні слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на 45 днів, тобто до 09.03.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 199 ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно статті 197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України (тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати до теперішнього часу та є істотними і переконливо свідчать про те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, можливість у підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, а застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 45 днів, тобто до 06 березня 2014 року.

Крім того, відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись статями 176-178, 181, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на 45 днів, тобто до 06 березня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева