Ухвала суду № 36776593, 20.01.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/599/14-к

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю прокурора - Щурського С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Веретьоха Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Залаззя Любашевського району Волинської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Веретьоха Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.1 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 28.12.2013 року о 20.15 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, що належало ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вчинив на них напад, застосувавши при цьому погрозу фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров'я, використовуючи при цьому кухонний ніж, який він заздалегідь приніс із собою. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, реалізуючи свій намір на розбійний напад, демонструючи вищезазначений ніж висловив в адресу вищевказаних осіб вимогу передати йому добровільно гроші і мобільні телефони, на що ОСОБА_4 передала йому два мобільні телефони «Samsung» вартістю 300 грн. та «LG» вартістю 1500 грн., що належали останній, ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 1200 грн, та мобільний телефон «Samsung» вартістю 740 грн., ОСОБА_6, передала два мобільні телефони «Samsung 1215» вартістю 200 грн. кожний, ОСОБА_7 передала грошові кошти в сумі 700 грн. В свою чергу, ОСОБА_3 з метою утримання викраденого майна, поклав вищевказане майно до карманів куртки, яка була одягнена на ньому.

ОСОБА_3, скоїв умисний корисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 7 років, раніше судимий за вчинення корисного злочину, а також те, в матеріалах кримінального провадження знаходяться вагомі докази про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв'язків в місті тимчасового мешкання та наявність близьких родичів в іншій області, відсутність постійного місця роботи, тобто вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що ОСОБА_3 може сховатися від суду і слідства, перешкодити встановленню об'єктивної істини по кримінальному провадженню і продовжити злочинну діяльність. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив не застосовувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше не засуджений, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.1 КК України (тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризику - можливість у ОСОБА_3 переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним ОСОБА_3 заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 17 березня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева