Ухвала суду № 36774360, 20.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/774/1025/14 Головуючий в 1 інстанції Багбая Є.Д. Категорія-79 Доповідач Козлов С.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Слоквенко Г.П.,

при секретарі: Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції щодо нездійснення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року визнана неправомірною бездіяльність заступника начальника ВДВС Алчевского МУЮ Слюсар Є.В. щодо нездійснення виконавчого провадження ВП№37181574 та зобов`язано заступника начальника ВДВС Алчевского МУЮ Слюсар Є.В. здійснити виконавче провадження ВП№37181574, зведене в виконавче провадження №37561092 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу по суті заявлених ним вимог.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа №2-757/12 щодо виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2012 року про стягнення з Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал-сервіс» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 28026,43 грн. за місцем знаходження боржника ВДВС Алчевского МУЮ було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про його відкриття від 23 січня 2013 року, яку було направлено для добровільного виконання боржнику, та 31 січня 2013 року держаним виконавцем заступником начальника відділу Слюсар Є.В. було здійснено стягнення виконавчого збору за відсутності добровільного виконання рішення суду, а 08 лютого 2013 року виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №37561092, після чого будь які відомості про проведення виконавчих дій в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та у стягувача відсутні.

За таких обставин та виходячи з того, що з моменту приєднання виконавчого провадження ОСОБА_1 до зведеного виконавчого провадження минуло вже 9 місяців, відсутні будь які відомості щодо здійснення будь яких виконавчих дій по провадженню, а вимоги скаржника щодо зобов'язання стягнути з Кредитної спілки грошові кошти на користь скаржника, безпідставні, оскільки державний виконавець повинен здійснити відповідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», суд обґрунтовано на підставі ст. 383 ЦПК України визнав неправомірною бездіяльність заступника начальника ВДВС Алчевского МУЮ Слюсар Є.В. щодо нездійснення виконавчого провадження ВП№37181574, зобов`язавши його здійснити це виконавче провадження.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про наявність підстав для задоволення заявлених ним вимог в повному обсязі, в тому числі, про зобов'язання стягнути з боржника грошові кошти на його користь, правильність наведених висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», фактично зводяться до його одностороннього тлумачення лише на свою користь, повторного обґрунтування заявлених вимог з викладенням таких же самих обставин і доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: