Постанова № 36772115, 16.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/9290/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1562 від 06.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1562 від 06.08.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог Державним підприємством «Антрацит» зазначено, що рішенням № 1562 від 06.08.2013 УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на ДП «Антрацит» накладено штраф та нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Не погодившись з даним рішенням, ДП «Антрацит» оскаржило його до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке рішенням від 04.09.2013 №5743/09-10 про результати розгляду скарги залишило без задоволення скаргу ДП «Антрацит», а оскаржуване рішення залишило без змін.

Не погодившись з рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області позивачем було направлено скаргу до Пенсійного фонду України. Рішенням від 03.10.2013 № 26350/09-10 Пенсійний фонд України залишив скаргу ДП «Антрацит» без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Зазначене рішення є остаточним, подальшому адміністративному оскарженню не підлягає, але може бути оскаржене в судовому порядку. Вказане рішення отримано позивачем 07.10.2013.

Рішенням № 1562 від 06.08.2013 до ДП «Антрацит» з боку УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі застосовані штрафні санкції та нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 88 923,54 грн., в тому числі штраф у розмірі 58 158,20 грн., пеня - 30 765,34 грн. Штрафні санкції та пеня були нараховані за несвоєчасну сплату ДП «Антрацит» єдиного внеску, термін сплати якого настав 28.05.2013, адже відповідно до ч.8 ст.9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

ДП «Антрацит» було надано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області звіт про суми нарахованого єдиного внеску 14.05.2013 - за квітень 2013 року, відповідно до якого позивачем нараховано до сплати єдиний внесок у розмірі 581 582,04 грн.

Платіжними дорученнями №№ 1164, 1166, 1167 від 20.05.2013, № 19 від 22.05.2013, №№ 1275, 1276 від 31.05.2013 на загальну суму 581 582,04 грн. ДП «Антрацит» був сплачений єдиний внесок за квітень 2013 року, про що зазначено у розділі: «Призначення платежу» платіжних доручень.

В обґрунтування своєї позиції ДП «Антрацит» посилається на частини 3 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства.

Позивач вважає, що дії Управління Пенсійного фонду в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області по зарахуванню єдиного внеску в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення у разі, якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені є стягненням у розумінні ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, на думку позивача, не мало права самостійно проводити стягнення добровільно сплачених сум ДП «Антрацит» з єдиного внеску у рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що станом на 06.08.2013 заборгованість з єдиного внеску, яка підлягає сплаті, в умовах дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за ДП «Антрацит» була відсутня, тому просить суд скасувати оскаржуване рішення відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду справи надав письмові заперечення на позов, в яких просив провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що суми коштів, які надходять від платника на рахунок органу Пенсійного фонду, спрямовуються на погашення боргу в порядку календарної черговості його виникнення, незалежно від визначення платником цільового призначення цих коштів. Дії Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області по зарахуванню єдиного внеску в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, цілком узгоджується з вимогами вищенаведеної статті, та це не є стягнення у розумінні ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску, за ДП «Антрацит» станом на 01.05.2013 враховувався борг за єдиним соціальним внеском (недоїмка) 621 462,73 грн.

Згідно звіту за квітень 2013 року ДП «Антрацит» нараховано єдиний соціальний внесок в сумі 581 582,04 грн., який необхідно було сплатити по 28.05.2013.

Кошти, перераховані платником в сплату єдиного соціального внеску (недоїмка) у травні 2013 року 31.05.2013 в сумі 270 847,53 грн., 31.05.2013 в сумі 32 187,67 грн., зараховано в рахунок сплати існуючого на 01.05.2013 боргу за єдиним соціальним внеском (недоїмка) в сумі 303 035,20 грн.

Таким чином, станом на 01.06.2013, несплаченою залишилась частина боргу (недоїмка) за єдиним внеском який існував станом на 01.05.2013 в сумі 318 427,53 грн., та єдиний соціальний внесок в сумі 581 582,04 грн., згідно звіту за квітень 2013 року.

Кошти, перераховані платником в сплату єдиного соціального внеску (недоїмки) у червні 2013 року 07.06.2013 в сумі 281,75 грн., 07.06.2013 в сумі 3 889,74 грн., 14.06.2013 в сумі 112 100,00 грн., 14.06.2013 в сумі 7 600,00 грн., 27.06.2013 в сумі 30 133,89 грн., 27.06.2013 в сумі 328 803,91 грн., 27.06.2013 в сумі 452,56 грн., зараховано в рахунок сплати існуючого на 01.05.2013 боргу за єдиним соціальним внеском (недоїмка) в сумі 318 427,53 грн., та частково в сумі 164 834,32 грн. в рахунок сплати єдиного соціального внеску (недоїмка) згідно звіту за квітень 2013 року.

Таким чином, станом на 01.07.2013, несплаченою залишилась частина боргу (недоїмка) єдиного внеску - 416 747,72 грн., згідно звіту за квітень 2013 року.

01.07.2013 набрав чинності звіт за травень 2013 року в сумі 548 967,14 грн.

Кошти, перераховані платником в сплату єдиного соціального внеску у липні 2013 року 19.07.2013 в сумі 1 605,00 грн., 19.07.2013 в сумі 200,00 грн., 29.07.2013 в сумі 87,27 грн., 29.07.2013 в сумі 505 890,37 грн., 29.07.2013 в сумі 37 736,20 грн., 31.07.2013 в сумі 320,28 грн., частково в сумі 416 747,72 грн. зараховано в рахунок сплати єдиного соціального внеску (недоїмка) згідно звіту за квітень 2013 року та частково в сумі 129 091,40 грн. зараховано в рахунок сплати єдиного соціального внеску згідно звіту за травень 2013 року, що підтверджується карткою особового рахунку.

Відповідач вважає, що штрафні санкції та нарахована пеня відноситься до поточних вимог, які виникли вже після відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію. Втім, зазначена обставина не має переважної ролі при вирішенні питання, оскільки дія мораторію взагалі не поширюється на вимоги щодо нарахування сум єдиного внеску та відповідно і штрафні санкції та пені застосованих за несвоєчасну сплату цих сум, незалежно від того, чи виникли ці зобов'язання до введення мораторію чи після цього.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів відповідач у своїх запереченнях на позов зазначив, що за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач вважає, що доводи, наведені в позовній заяві, не спростовують факту несвоєчасної сплати (перерахування) єдиного соціального внеску та підстав для застосування фінансової санкції. Оскаржуване рішення було винесено з дотриманням норм чинного законодавства України.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Антрацит».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в числі інших юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області 06.08.2013 винесено рішення № 1562 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким ДП «Антрацит» на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховано штраф у розмірі 58 158,20 грн. та нараховано пеню у розмірі 30 765,34 грн. за період з 28.05.2013 по 29.07.2013.

Не погодившись із вказаним рішенням, ДП «Антрацит» направлено скаргу до Головного управління Пенсійного фонду України.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України про результати розгляду скарги від 04.09.2013 № 5743/09-10 скаргу ДП «Антрацит» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 5743/09-10, ДП «Антрацит» направило скаргу до Пенсійного фонду України.

Рішенням від 03.10.2013 № 26350/09-10 Пенсійний фонд України залишив скаргу ДП «Антрацит» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вказане рішення було отримано ДП «Антрацит» 07.10.2013, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09 січня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство щодо ДП «Антрацит» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що вказану ухвалу Господарського суду Луганської області отримано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області 23.01.2013.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Однією з обов'язків Платника єдиного внеску, згідно Закону, являється своєчасність, повність нараховування, обчислення та сплата єдиного внеску. Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до положень частини першої статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (частина третя статті 19 Закону № 2343).

Відповідно до звіту про суми нарахованого єдиного внеску Державного підприємства «Антрацит» за квітень 2013 року платником нарахована до сплати сума єдиного внеску в розмірі 581 582,04 грн.

Платіжними дорученнями №1275 від 31.05.2013 на загальну суму 421 736,98 грн., №1276 від 31.05.2013 на загальну суму 32 187,67 грн., №19 від 22.05.2013 на загальну суму 523,98 грн., №1164 від 20.05.2013 на загальну суму 33,41 грн., №1166 від 20.05.2013 на загальну суму 8 000,00 грн., №1167 від 20.05.2013 на загальну суму 119 100,00 грн. позивачем сплачений єдиний внесок за квітень 2013 року, що зазначено у розділі «Призначення платежу».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 812/8085/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-788 від 06 серпня 2013 року скасовано зазначену вимогу в частині нарахування недоїмки в сумі 963 909,86 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

При винесенні постанови від 18 листопада 2013 року у справі № 812/8085/13-а судом встановлено, що зарахування сплачених позивачем сум єдиного внеску як поточних платежів за січень та лютий 2013 року в рахунок наявної заборгованості, штрафів та пені за періоди до введення в дію мораторію, є заходом, спрямованим на забезпечення виконання позивачем зобов'язань щодо сплати єдиного внеску, термін виконання яких настав до введення в дію мораторію, таке зарахування після введення в дію мораторію ухвалою господарського суду від 09.01.2013 року є протиправним.

Відповідачем тим самим штучно створено поточну заборгованість за січень та лютий 2013 року, і у подальшому кожен поточний місячний платіж, який сплачувався позивачем у повному обсязі, зараховувався в рахунок погашення недоїмки, штрафних санкцій та пені створеної таким чином за попередній місяць, хоча в платіжних документах позивачем зазначалося цільове призначення платежів, внаслідок чого відповідно кожен поточний місяць таким чином, залишався не оплаченим, у тому числі таким чином відповідачем визначена і заборгованість за травень та червень 2013 року, що стало підставою для винесення оскаржуваної вимоги.

При винесенні вищевказаної постанови, суд дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області спрямовувало сплачувані позивачем кошти в рахунок погашення не поточної заборгованості, а заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені, які виникли до введення мораторію 09.01.2013 року, що заборонено діючим законодавством України, та у наступний період за рахунок штучно створеної заборгованості у поточних місяцях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що станом на дату винесення оскаржуваного рішення заборгованість з єдиного внеску, яка підлягає сплаті в умовах дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до положень статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у ДП «Антрацит» відсутня, а тому відсутні підстави для винесення рішення №1562 від 06.08.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за квітень 2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 177,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 19.11.2013.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 21.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1562 від 06.08.2013 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 1562 від 06.08.2013 про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Антрацит» (ідентифікаційний код 32226065) витрати по сплаті судового збору у розмірі 177,85 грн. (сто сімдесят сім гривень 85 коп.), сплачені згідно платіжного доручення № 10 від 19.11.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.01.2014.

Суддя Т.С. Ушаков