Рішення № 3677193, 22.05.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

Справа № 3/37

за позовом ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Яворівська сільська рада с.Яворів,Косівський район, Івано-Франківська область, 77503

про стягнення боргу на суму 7699 грн.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Федорів В.І.- представник, (довіреність № 339/01-ю від 27.03.07.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7 699 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

- укладений між сторонами договір підряду від 11.06.2004р., згідно умов якого підрядник прийняв на себе виконання робіт по будівництву а/дороги Яворів-Річка, а замовник зобов"язався приймати виконані роботи раз на місяць по акту ф. 2 та ф. 3;

- виконання своїх зобов"язань за договором по будівництву автодороги Яворів-Річка в повному обсязі;

- часткове виконання відповідачем своїх зобов"язань;

- претензію № 94 з вимогою сплатити заборгованість, яка відповідачем залишена без відповіді та виконання;

- статтю 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 14.03.08р. та 24.04.08р. з повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, в зв"язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши при цьому подані ними докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень, приймаючи до уваги матеріали справи та вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

11.06.2004р. між Підрядником (Позивач) та Замовником (Відповідач) укладений договір підряду (далі-Договір), згідно умов якого підрядник прийняв на себе виконання робіт по будівництву автодороги Яворів-Річка, а замовник зобов"язався приймати виконані роботи раз на місяць по акту ф. 2 та ф. 3.

Відповідно до п. 3 Договору, Підрядник зобов"язався проводити роботи і подавати в кінці місяця акт виконання ф. 2 та розрахунок затрат і матеріалів, а Замовник (п. 2 Договору) зобов"язався проводити прийом виконаних робіт та оплату по акту виконаних робіт ф. 2 та довідці ф. 3.

Як свідчать обставини справи та пояснення представника позивача, свої зобов"язання за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт та довідками за грудень 2004р., січень 2005р., червень 2005р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та зі слів позивача, в порушення договірних зобов"язань, відповідач виконані роботи оплатив частково, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 7699 грн. та складає предмет позову.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу Україн, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

12.04.2006р. Позивач направив відповідачу претензію № 94 з вимогою сплатити заборгованість, яка відповідачем залишена без відповіді та виконання.

За таких обставин, враховуючи направлену відповідачу претензію, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Яворівської сільської ради, с.Яворів, Косівський район, Івано-Франківська область, 77503 (р/р 35426025001163, УДК м. Івано-Франківськ, МФО 836014, код ЄДРПОУ 04354508) на користь ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна аціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, 76000 (р/р 260043585 в Івано-Франківській області дирекція АППБ "Аваль", МФО 336462, код 31790584) - 7699 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 27.05.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна