Ухвала суду № 36771519, 23.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.01.2014.

Справа №642/571/14-к

Провадження №1кс/642/204/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Зінченко А.Ю., слідчого Церковного В.Ю., розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Церковного В.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Церковний В.Ю., звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів щодо оформлення гр.ОСОБА_2 кредиту в ПАТ «Ідея Банк» в квітні 2013 року, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» ЄДРПОУ 19390819 (адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, т.0-800-505-203)

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2013р. до ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшли матеріали за розглядом звернення начальника відділу безпеки ПАТ «Ідея-Банк» ОСОБА_3 щодо шахрайських дій відносно ПАТ «Ідея Банк», а саме реалізації автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував у заставі ПАТ «Ідея-Банк», чим було завдано збитків Банку.

За даним фактом 26.07.2013 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Церковним В.Ю. розпочато кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № №12013220010000225 від 26.07.2013 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за вказаними фактами слідством було встановлено, що 01.04.2013 року гр.ОСОБА_2 ПАТ «Ідея-Банк» було видано кредит в сумі 103320 гривень та внесений запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про накладення обтяження на придбаний за рахунок кредитних коштів автомобіль марки HYUNDAI ACCENT 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Однак незважаючи на те, що вказаний автомобіль перебував в заставі банку, згідно отриманої інформації з УДАІ ГУМВС України в Харківській області та згідно проведених допитів, встановлено, що вказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації гр.ОСОБА_2 та реалізований гр.ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що з метою отримання доказів протиправних дій ОСОБА_2, в тому числі проведення почеркознавчих експертиз, необхідно отримати документи щодо оформлення ним кредиту в ПАТ «Ідея Банк» в квітні 2013 року.

ПАТ «Ідея-Банк» належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПАТ «Ідея-Банк», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Церковного В.Ю. про тимчасовий доступ до речей и документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Церковному В.Ю. тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів, в тому числі які містять банківську таємницю, щодо оформлення гр.ОСОБА_2 кредиту в ПАТ «Ідея Банк» в квітні 2013 року, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» ЄДРПОУ 19390819 (адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, т.0-800-505-203)

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Церковному В.Ю.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко