Рішення № 3677111, 27.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 33/34-08

вх. № 1524/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І., дов.№01-62юр/42-10 від 02.08.07р. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВЧ № А 1451, м. Харків

про стягнення 2689,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2689,99 грн., у тому числі 1637,77 грн. пені, 827,87 грн. інфляційних, 224,35 грн. річних за договором № 14029 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 01.06.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2008 року, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оголошено перерву з 15.05.2008р. до 15.00 год. 27.05.2008р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.06.2005р. між АК „Харківобленерго” та Військовою частиною А 1451 був укладений договір № 14029 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Постачальник електричної енергії) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару, в обсягах, визначених умовами договору, та в межах обумовленої договором потужності, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договорів та додатків до них.

01.06.2005р. між АК "Харківобленерго", Військовою частиною А 1451 та Квартирно-експлуатаційним відділом (Платник) була укладена додаткова угода №1 до договору, відповідно до п. 1 якої в пункт 4.5. додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" замінені на "Платник".

У відповідності до п.4.5.цього додатку Квартирно-експлуатаційний відділ був зобов'язаний здійснювати повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Всі інші умови договору були залишені без змін.

Згідно до п.6 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі пені, 3% річних, індексу інфляції.

При досліджені матеріалів справи встановлено, що у відповідності до умов договору позивачем в період з червня 2007р. по січень 2008р. включно було поставлено відповідачеві електричну енергію, але відповідачем надані послуги були оплачені несвоєчасно, з порушенням строків оплат, встановлених договором.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 827,87 грн., які нараховані за період з грудня 2007р. по січень 2008р. та 3% річних в сумі 224,35 грн. за період з листопада 2007р. по січень 2008р.. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивачем надано до матеріалів справи обґрунтований розрахунок пені в сумі 1637,77 грн., який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996р. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню в розмірі 1637,77 грн.

Крім того, слід зазначити, що актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2008 року, який є підписаним та скріпленим печатками сторін, підтверджено, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49,80п.4, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 1451 (61018, м. Харків, вул..Дерев*янко,3, в тому числі п/р 35217002000423 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08208947 ) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, у тому числі п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954) 1637,77грн. пені, 827,87 грн. інфляційних, 224,35 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 27.05.2008р. по закінченні розгляду справи.