Ухвала суду № 36770407, 23.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів Чумак Н.О., Пістун А.О.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Євтодій К.С.

розглянула 21 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040730000066 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженець сел. Щорськ,

Криничанського району,

Дніпропетровської області,

проживає АДРЕСА_1

засуджений

за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 був прийнятий на посаду голови дільничної виборчої комісії № 121604 одномандатного виборчого округу № 31 з виборів народних депутатів України - 1.10.2012р.

1 жовтня 2012 р., ОСОБА_1, згідно розпорядження № 53 від 26 червня 2012 р., директора ТОВ « Вілія-Експо», виконуючи обов'язки фінансового директора, діючи з корисливих мотивів, маючи намір використати завідомо підроблений документ для працевлаштування в окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 31 з виборів народних депутатів України, та отримання заробітної плати, надав до бухгалтерії окружної виборчої комісії, розташованої по вул.Шурупова, 2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, завідомо підроблений документ - довідку про свої доходи на посаді фінансового директора ТОВ «Вілія-Експо» за період липня-серпня 2012 р., усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей внесених у зазначену довідку щодо доходів та посади яку він обіймав на той період.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження, оскільки вважає себе не винним.

В обґрунтування посилається на те, що він надав правдиві відомості для бухгалтерії окружної виборчої комісії, і що надана ним довідка містила відомості про доходи, де були зазначені всі нараховані йому доходи у 2012 р., тобто премії та інші нарахування.

Вважає, що суд першої інстанції, не звернув увагу на зазначені обставини і взяв до уваги тільки табелі обліку робочого часу та довідку пенсійного фонду про нарахування заробітної плати.

Обвинувачений вказує, що йому за місцем роботи було нараховане винагородження за результатами роботи за 2011 р. у розмірі 10 800 грн., яке він не отримав, та яке було перераховано на депонент, що підтверджено розпорядженням № 10 від 10.01.2012 р., зазначену обставину суд не взяв до уваги, крім того суд не вивчив загальний табель обліку робочого часу ТОВ « Вілія-Експо».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши обвинуваченого і його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

На думку колегії суддів доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Суд першої інстанції, вивчивши і проаналізувавши докази по кримінальному провадженню законно і обґрунтовано засудив ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 - 1 жовтня 2012 р., до бухгалтерії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 31 з виборів народних депутатів України, для працевлаштування членом виборчої комісії і отримання заробітної плати, надав довідку про доходи на посаді фінансового директора ТОВ «Вілія-Експо», за період липень-серпень 2012 р. ( а.с. 13, том 2).

Довідка надана ОСОБА_1 до бухгалтерії окружної виборчої комісії містить дані про те, що він обіймає посаду Фінансового директора ТОВ «Вілія-Експо» і середня сума його доходу за період з 01 липня 2012 р. по 31 серпня 2012 р. за винятком аліментів становить 10800 грн., середня сума доходу за цей же період за винятком аліментів становить 5400 грн., а середньо денна заробітна плата за осанні 2 місяці складає 245, 45 гр., довідка підписана директором підприємства ОСОБА_3 і головним бухгалтером ОСОБА_4, і скріплена печаткою підприємства( а.с. 13, том 1.).

Але, свідок ОСОБА_5, яка працює начальником відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж в Управлінні пенсійного фонду Жовтневого району м. Кривого Рогу, спростувала як на досудовому розслідуванні і в судовому засіданні, відомості які містяться у довідці, вказавши, що при перевірці індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 вона встановила, що за дванадцять звітних місяців 2012 р., обвинувачений, за місцем своєї роботи в ТОВ «Вілія-Експо», отримав заробітну платню лише в березні місяці, в розмірі 80,50 грн. та в квітні місяці, в розмірі 55,50 грн., інших нарахувань заробітної плати в цей період не було.

Допитаний свідок ОСОБА_6, на досудовому розслідуванні і в судовому засіданні 29.03.2013 р., теж спростував відомості представлені обвинуваченим у довідці та пояснив, що з початку 2012 р. він почав працювати директором ТОВ «Вілія-Експо», раніше на цій посаді працював обвинувачений, який на той час не міг займати керуючу посаду, у зв'язку рішенням суду. Обвинувачений згідно наказу № 39 від 19 грудня 2011 р. ТОВ «Вілія-Експо», був переведений з посади директора на посаду менеджера в відділ реклами, крім того, на період з 19 грудня 2011 р. по 15 січня 2013 р. ( а.с. 105, том 2) обвинувачений, на період проведення аудиторських перевірок, був призначений виконуючим обов'язки фінансового директора, без права управління персоналом ( а.с. 164, том 1 ).

У жовтні 2012 р. ОСОБА_1 тимчасово був відсторонений від займаної посади менеджера у зв'язку з його роботою на дільничній виборчій комісії, де займав посаду голови виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 31.

Він, як директор підприємства підписав ОСОБА_1 наказ про відсторонення його від роботи, який надав сам обвинувачений, крім його підпису, інших підписів не було, хто виготовляв довідку про доходи йому не відомо, вказує, що ОСОБА_4 підписати цю довідку не мала можливості, оскільки вже не працювала на підприємстві ( а.с. 111-112, том 1, 76, том 2). Довідку про доходи на посаді фінансового директора, яку йому на підпис подав обвинувачений разом з наказом, він не звернув уваги, але там була тільки одна підпис.

Свідок ОСОБА_4, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні 24.10.2013 р. теж спростувала відомості зазначені у довідці, пояснивши, що на посаді головного бухгалтера, в ТОВ «Вілія-Експо» вона працювала з 2008 р. до січня 2012 р. і в період з 01.01.2012 р. ніяких документів пов'язаних з діяльністю підприємства, не підписувала, її пояснення підтверджуються висновком експерта ( а.с. 109-110, том 1, а.с. 81, том 2).

Так, згідно висновків експерта №58/04-28 від 19.02.2013 р. - підпис, розташований в графі «Головний бухгалтер ( бухгалтер) ОСОБА_4» довідки про доходи від 01.10.2012 р., виданої на ім'я ОСОБА_1, виконаний не бухгалтером ОСОБА_4, а іншою особою ( а.с. 5-8, том 2).

Доводи обвинуваченого, що йому належало надати до бухгалтерії окружної виборчої комісії відомості не про заробітну плату, а про доходи за 2011р, куди входять премії та інші нарахування, колегія суддів вважає надуманими, такими, що не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами кримінального провадження та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, із заяви ОСОБА_1, від 28 вересня 2012р., видно, що він звертається до керівництва і просить надати йому довідку про заробітну плату за період з 1липня по 31 серпня 2012р.(ар.сп.54т.2)

Доказами у справі на які обґрунтовано посилається суд, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за період часу з січня 2012 р. по грудень 2012 р. відпрацював на підприємстві ТОВ «Вілія-Експо» - 3 дні, з яких - 2 дні в березні і один день в квітні місяці 2012 р., про зазначені обставини свідчить теж табелі обліку робочого часу, згідно, яких у березні 2013 р. він працював - 29 і 30 числа, а у квітні місяці - 2 числа ( а.с. 175, 175 - оборот, том 1 ), при цьому, табелі обліку робочого часу за інші місяці 2012 р., крім вказаних, не містять даних про те що він працював. У відомостях про виплату грошей робітникам підприємства, за липень і серпень 2012 р., також не міститься згадування про отримання обвинуваченим заробітної плати, у довідці про нараховану та виплачену заробітну плату особі ТОВ «Вілія-Експо» за липень-серпень 2012 р. ( а.с. 167-168, 170-171, 172-176, том 1) відомості стосовно обвинуваченого, також, відсутні.

З додатку № 3 «Звіту про суми заробітної плати працівників ТОВ «Вілія-Експо» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1, з січня 2012 р. по листопад 2012 р., отримав заробітну плату у березні місяці 2012 р. у розмірі 80,5 грн. і у квітні 2012 р. у розмірі 55,5 грн. ( а.с. 76-77, том 1.).

Свідок ОСОБА_7, допитана у судовому засіданні, теж підтвердила, що надана обвинуваченим довідка містить неправдиві відомості, оскільки суперечить вимогам закону - ст.47 Закону України « Про вибори народних депутатів України», та Постанові кабінету міністрів України від 5 вересня 2012р.

На підставі довідки обвинуваченому була оплачена праця в окружній виборчій комісії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розпорядженням № 10 від 10 січня 2012 р. ТОВ «Вілія-Експо», його засновник ОСОБА_1 за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства, за 2011р., дійсно був заохочений премією в розмірі 10800 грн. ( а.с. 160, том 1 ).

Згідно розпорядження № 73 від 05 жовтня 2012 р. по ТОВ «Вілія-Експо» у зв'язку з не достатком коштів у преміальному резерві преміального фонду підприємства виплата заохочення робітника ОСОБА_1 - винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства в розмірі 10800 грн. перенесена до поповнення преміального фонду підприємства, тобто винагорода на момент подання довідки 01.10.2012 р. не була отримана обвинуваченим і податки не відраховувались( а.с. 163, том 1.).

Посилання обвинуваченого щодо відрахування податків на нараховану йому премію, зокрема до Пенсійного фонду, спростовуються наданими ним до апеляційної скарги додатками, з яких вбачається, що зазначені ним відрахування були зроблені в червні місяці 2013 р. після сплину майже року після події злочину ( а.с. 106-112, том 2).

Доводи обвинуваченого про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що в період скоєння злочину він працював на посадах менеджера та фінансового директора, безпідставні, вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, суд першої інстанції ретельно перевірив і встановив, що в довідку були внесені відомості завідомо неправдивого характеру щодо його займаної посади.

Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанціє є законним, обґрунтованим і вмотивованим, тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення, а вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Провадження № 11-кп/774/5/К/14 Головуючий у суді 1 інст. Тимошенко Т.І.

Категорія ч.4 ст. 358 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.