Рішення № 3676992, 26.06.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2008 р.

Справа № 20/5/108-Н

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія „Альянс-Хмельницький”, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення № 85-рш від 14.12.2007 року

та за зустрічним позовом Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія „Альянс-Хмельницький”, м. Хмельницький

про стягнення 3540 грн.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

Від позивача - Ліщук О. А.- генеральний директор

- Валігура О. О. – за довіреністю від 11.01.2007 року

Від відповідача - Степанова Т. Ю. –за довіреністю № 15 від 14.12.2007 року

Суть спору:

Позивач (ТОВ ТД НК „Альянс-Хмельницький”) звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 85-рш від 14.12.2007 року про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в сумі 3000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України дослідження ринку роздрібної реалізації нафтопродуктів, зроблено висновок, що через АЗС № 23 (місцезнаходження: Хмельницька область, Красилівський район, с. Баглайки), яка належить на праві оренди позивачу здійснюється реалізація пального марки А-98. Даний висновок було прийнято на підставі фотокартки, яка зроблена шляхом фотографування стели з цінником, де зазначена інформація про бензин марки А-98 напроти якої стоїть ціна 4.89 грн./л. При цьому, за інформацією, отриманою відповідачем від позивача на вищезгаданій АЗС реалізується бензин А-95+ (Преміум), а не А-98. В зв’язку з вищевикладеним відповідачем зроблено також висновок (на підставі інформації на Стеллі), що позивач під маркою бензину А-98 проводить реалізацію пального іншої марки і за ціною цієї марки, а саме бензину А-95+(Преміум), що призводить до досягнення переваг у конкуренції за рахунок встановлення нижчих цін на пальне, так як ціна пального марки А-95+ нижча від ціни бензину марки А-98, через введення в оману споживачів товару.

Посилається також на те, що щоб досягти перевагу у конкуренції за рахунок встановлення нижчих цін потрібно дані ціни встановлювати відносно аналогічного товару, яким торгують інші суб’єкти господарської діяльності, тобто нижча ціна повинна бути встановлена саме на пальне А-98 і саме дане пальне товариство повинно реалізовувати. Саме реалізація аналогічного товару за нижчими цінами відносно інших суб’єктів господарської діяльності, які торгують таким же товаром, може вводити споживача в оману та досягатись товариством перевага у конкуренції.

Листами-факсограмами відповідач неодноразово повідомляв про рівень роздрібних цін на всі види нафтопродуктів, крім бензинів А-76 та А-98, що свідчить про те, що товариство дані види нафтопродуктів на згаданій АЗС не реалізувало.

Також про факт не реалізації нафтопродукту: бензин А-98 на вищезгаданій АЗС свідчать: чеки, які видавались споживачам при купівлі нафтопродукту та пояснення працівників АЗС.

Відповідно до правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами затверджене постановою КМУ № 1442 від 20.12.1997 року, а саме п. 8 „при в’їзді на АЗС та біля оператора виставляється інформаційне табло із зазначенням нафтопродуктів, що є в продажу, їх марки, сорту, роздрібної ціни за одиницю ємкості або одиницю ваги”. Також згідно розділу 3, п. 3.8. Правил технічної експлуатації стаціонарних і пересувних АЗС від 15 квітня 1981 року передбачено, що експлуатація автозаправних станцій, а саме, що „на кожній колонці повинно бути нанесено її порядковий номер і марка відпускаємого нафтопродукту”. Крім того пунктом 37 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами передбачено, що „пально- та мастилороздавальні колонки на АЗС встановлюються таким чином, щоб покупець міг безпосередньо спостерігати за показаннями колонки під час вимірювання та видачі замовленої ним дози пального чи мастила”. Зазначає, що відповідачем не проведено повне дослідження інформативної бази цін на перевіряємій АЗС і прийнято рішення, яке базується на однобічності отриманої інформації і саме таке, яке цікавить тільки їх.

Згідно за ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, під інформацією розуміються „відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп’ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості”. Це говорить про те, що інформація про товар може бути розміщена не тільки на стеллі а й на інших носіях, що і було здійснено позивачем.

Зазначає також що позивачем жодного разу не реалізовувалось під пальним марки А-98 - бензину іншої марки, що підтверджується касовими чеками, поясненнями працівників та іншими обов’язковими носіями інформації (змінними звітами, відомостями, показами свідків - клієнтів). Також даний факт підтверджується тим, що позивач не проводив приховування або фальсифікацію документів (чеків, відомостей, відповідей на запити контролюючих державних органів), що могло б підтверджувати про заміну відомостей при реалізації одного типу нафтопродуктів іншим.

Бензин марки А-98 ніколи не поставлявся на згадану АЗС і ніколи на ній не реалізовувалось, що підтверджується довідкою ТОВ „Альянс Ойл Україна” (єдиний постачальник нафтопродуктів на згадану АЗС).

Посилається також на те, що заміна інформації на табло АЗС проводиться вручну, а на день дослідження ринку роздрібної реалізації нафтопродуктів були погані погодні умови, які унеможливлювали належним чином, без повної безпеки для життя та здоров’я провести працівниками АЗС належну заміну інформації на табло АЗС, тому інформація про бензин А-98 була заклеєна інформацією про бензин А-95+, а біля каси АЗС була також розміщена інформація –повідомлення щодо реалізуємих нафтопродуктів на АЗС, що унеможливлює введення споживачів в оману. Також над кожною колонкою на згаданій АЗС є встановлений вид нафтопродукту, який реалізується через даний вид колонки та пістолет, що також унеможливлює введення в оману споживачів.

Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що рішенням відділення від 14 грудня 2007 року визнано: дії Товариства щодо поширення неправдивої реклами стосовно наявності у продажу бензину марки А-98 за ціною, яка є нижчою ніж ціна у суб’єктів господарювання, що дійсно реалізують пальне марки А-98, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” у вигляді вчинення дій у конкуренції, які суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності; зобов’язано Товариство в подальшому не вчиняти дій, які можуть призвести до порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

Відповідно до абз. 1 ст. 21 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, накладено штраф на Товариство у розмірі 3000 гривень.

В рішенні зазначалось, що воно може бути оскаржено до господарського суду в тридцятиденний строк з дня його одержання.

За повідомленням про вручення поштового відправлення № 334535 рекомендований лист вручено 24.12.2007 року особисто Ліщук.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов’язкові для виконання рішення. Стаття 32 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” зазначає, що рішення Відділення, прийняті у справах про недобросовісну конкуренцію, можуть бути оскаржені до суду заінтересованими особами у тридцятиденний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Тридцятиденний строк, протягом якого Товариство зобов’язано було сплатити штраф за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, розпочався 25.12.2007 року і закінчився 23.01.2008 року. Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення до господарського суду Хмельницької області 11.02.2008 року, тобто з пропуском встановленого Законом спеціального строку на оскарження.

Враховуючи дані норми та інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.04.2007 року № 01-8/229 із змінами від 19.06.2007 року № 01-8/432 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства”, відповідний строк на оскарження є присікальним. На думку Відділення позов не може бути розглянуто по суті у зв’язку з пропущенням строку оскарження.

Просить в позові відмовити.

У зустрічній позовній заяві, яка прийнята до розгляду по справі згідно ухвали суду від 05 червня 2008 року, відповідач просить стягнути з позивача штраф у сумі 3000 грн., застосований згідно рішення № 85-рш від 14.12.2007 року у зв’язку з несплатою відповідачем вказаних штрафних санкцій на протязі передбаченого 30 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” місячного терміну в добровільному порядку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. ст. 1, 21, 30, 31, 32 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”.

Зазначає, що Товариство своїм листом від 25.07.2007 року № 296 повідомило, що остання реалізація бензину А-98 відбулася 11.06.2006 року, на АЗС № 17 за адресою м. Кам’янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 9. В ході дослідження ринку роздрібної торгівлі нафтопродуктами фахівцями Відділення 04.07.2007 року було здійснено виїзд на АЗС № 23 та зафіксовано на фотоплівку цінник де зазначено, що підприємством реалізується бензин марки А-98 за ціною 4.89 грн./л.

За інформацією, отриманою від Товариства на АЗС № 23 реалізується бензин марки А-95+. а не А-98, хоча на стенді зазначено бензин марки А-98 та його ціну. У серпні 2007 року ціна бензину марки А-98 на АЗС інших підприємств коливалась в межах від 4.94 грн./л. до 5.15 грн./л. На той час реалізацію бензину марки А-98 здійснювали ПП „Тракт”, ПП „Лукойл Україна”, ТОВ ТД „Континіум-Галичина”.

В своєму листі від 28.09.2007 № 267 Товариство зазначило, що 23.03.2007 року був виданий наказ № 109/1, яким зобов’язано усіх начальників АЗС, щоденно перевіряти та приводити у відповідність (в разі зачистки резервуарів та реалізації іншого типу палива або зміни ціни) інформаційні відомості на ціновому табло усіх АЗС, з метою усунення введення в оману споживачів товару та здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. В доповідній записці від 17.06.2007 року начальника АЗС Ясінського В. І. з приводу невиконання вимог наказу № 109/1 було пояснено, що зміна інформації на табло неможлива через погані погодні умови.

Звертає увагу суду на те, що наказ № 109/1 про впорядкування інформаційних відомостей на ціновому табло усіх АЗС зареєстровано 23.03.2007 року, тобто через дев’ять місяців після припинення реалізації пального марки А-98.

На виконання доручення Антимонопольного комітету України до Відділення щоп’ятниці надходили звіти про ціни на всі реалізуючі марки бензину. Тобто, за даними моніторингу ринку нафтопродуктів в області протягом 2007 року зміна ціни на АЗС ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький проводилась приблизно раз на тиждень, тобто інформація на ціновому табло змінювалась щотижнево незалежно від погодних умов.

Відділення додатково звернулось із запитами до інших суб’єктів господарювання-нафтотрейдерів (ВАТ „Укранафта”, ТОВ „А-95”, ТОВ НК „Альфа-нафта”) з питанням, яким чином на ціновому табло (стелі) АЗС відображають відсутність пального однієї з марок. На що було отримано відповідь, що в разі відсутності якогось виду палива на АЗС його вартість на ціновому табло не відображається.

На підставі викладеного просить зустрічний позов задоволити.

Позивач в запереченнях на зустрічний позов зазначає, що Законом України „Про захист економічної конкуренції”, встановлено двохмісячний термін, який позивачем не пропущено.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Розпорядженням відповідача від 17.08.2007 року порушено провадження у справі № 02-12/42-07 щодо позивача про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у зв’язку з тим, що товариством під маркою бензину А-98 проводилась реалізація пального іншої марки, а саме А-95+, що призвело до досягнення переваг у конкуренції за рахунок встановлення нижчих цін на пальне, так як ціна пального марки А-95+ нижча від ціни бензину марки А-98 та введення в оману споживачів товару.

В ході розгляду справи встановлено, що У зв’язку з виконанням доручення Антимонопольного комітету України від 02.06.2005 № 3.2/688, з метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на ринку реалізації нафтопродуктів, на підставі статей 7, 17, 22-1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України була надіслана вимога про надання інформації від 28.12.2006 року № 02-21/05-3501 на адресу ТОВ „ТД НК Альянс-Хмельницький”, згідно з якою інформацію про рівень роздрібних цін на нафтопродукти необхідно було надавати щотижнево, кожної п’ятниці до 10 години у відповідності до наведеної таблиці, якою передбачалося надання роздрібних цін на нафтопродукти марок А-76, А-80, А-92, А-95, А-98, дизельного пального, стисненого та скрапленого газу.

Листами-факсограмами Товариство повідомляло про рівень роздрібних цін на всі види нафтопродуктів крім бензину марки А-76 та А-98. Тобто, що передбачає, що на ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький не здійснює реалізацію пального марок А-76 та А-98.

При проведенні дослідження ринку роздрібної реалізації нафтопродуктів встановлено, що через АЗС № 23 (с. Баглайки) Товариством здійснюється реалізація пального марки А-98. Для об’єктивного дослідження на зазначене Товариство було направлено вимогу № 02-21/05-1470 від 20.06.2007 року щодо надання інформації про рівень роздрібних цін на всі види нафтопродуктів, що реалізуються через АЗС Товариства. Листом № 272 від 10.07.2007 року ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький повідомило про рівень цін на пальне марок А80, А-92, А-95, А-95+ та дизельне пальне. Також листом № 296 від 25.07.2007 року Товариство повідомило Відділення, що ним не здійснюється реалізація пального марки А-98, а остання реалізація була 11.06.2006 року на АЗС № 17 (м. Кам’янець-Подільський).

В ході дослідження ринку роздрібної торгівлі нафтопродуктами посадовими особами відділення Антимонопольного комітету було здійснено виїзд на АЗС № 23 та зафіксовано на фотоплівку цінник де зазначено, що підприємством реалізується бензин марки А-98 за ціною 4.89 грн./л.

За інформацією, отриманою від товариства на АЗС № 23 реалізується бензин марки А-95+, а не А-98, хоча на стенді зазначено бензин марки А-98 та його ціну.

Тобто, Товариством під маркою бензину А-98 проводиться реалізація пального іншої марки, а саме А-95+.

У серпні 2007 року ціна бензину марки А-98 на АЗС інших підприємств коливалась в межах від 4,94 грн./л. до 5,15 грн./л.

Листом № 267 від 28.09.2007 року Товариство повідомило, що на ціновому табло на АЗС була розміщена інформація про реалізуючий тип нафтопродукту А-98, яка не є інформацією, що могла б ввести в оману споживачів товару або сприяти досягненню переваг у конкуренції за рахунок встановлення нижчих цін на пальне.

Цим же листом ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький зазначило, що заміна відомостей на табло АЗС проводиться вручну та на день дослідження ринку роздрібної торгівлі нафтопродуктів були погані погодні умови, які унеможливлювали належним чином, без повної безпеки для життя та здоров’я провести працівниками АЗС належну заміну інформації на табло АЗС, тому біля каси була розміщена інформація-повідомлення щодо марок нафтопродуктів, які реалізуються на АЗС.

Також, додатком до зазначеного листа Товариством додано наказ генерального директора ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький про впорядкування інформаційних відомостей на ціновому табло усіх АЗС № 109/1 від 23.03.2007 року та доповідну записку Ясінського В.І. від 16.06.2007 року.

За даними моніторингу ринку нафтопродуктів в області протягом 2007 року зміна ціни на АЗС ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький проводилась приблизно раз на тиждень, тобто інформація на ціновому табло змінювалась щотижнево незалежно від погодних умов.

За результатами дослідження відповідач прийшов до висновку що дії Товариства призвели до досягнення переваг у конкуренції за рахунок встановлення нижчих цін на пальне, та те, що даними діями Товариство вводило в Оману споживача.

У зв’язку з чим відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3000 грн. № 85-р від 14.12.2007р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого ст. 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»у вигляді вчинення дій у конкуренції, які суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

Крім того, відділенням Антимонопольного комітету України, за період з 24.01.2008 року по 11.02.2008 року за несплату штрафних санкцій позивачем нараховано пеню в розмірі одного відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення сплати, що складає 540 грн.

Позивач , вважаючи неправомірним вищезазначене рішення, подав позов про визнання його протиправним та скасування, а відповідачем подано зустрічний позов про стягнення штрафу у розмірі 3000 грн. та пені в розмірі 540 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” № 236/96-ВР від 07.06.1996 року, рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, прийняті у справах про недобросовісну конкуренцію, можуть бути оскаржені до суду заінтересованими особами у тридцятиденний строк з дня одержання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, тридцятиденний строк, протягом якого позивач мав право звернутись до суду з позовом розпочався 25.12.2007 року і закінчився 23.01.2008 року. Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення до господарського суду Хмельницької області 11.02.2008 року, тобто з пропуском встановленого Законом спеціального строку на оскарження.

Враховуючи зазначену норму, в позові ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії № 85-рш від 14.12.2007 року у справі № 02-12/42-07 належить відмовити у зв’язку з пропуском останні м звернення до суду з позовом.

Щодо зустрічного позову, судом враховується, що

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції поряд з іншими є і визнання факту недобросовісної конкуренції.

При цьому, відповідно до ст. 21 Закону, за вчинення господарюючими суб’єктами - юридичними особами та їх об’єднаннями дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладання на них Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями штрафів у розмірі до трьох відсотків виручки від реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг господарюючого суб’єкта за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Як вбачається з матеріалів справи на АЗС № 23 що належить ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький здійснювалась реалізація пального марки А-95+ під маркою бензину А-98.

Судом враховується також, що відповідно до листа № 296 від 25.07.2007 року реалізація пального позивачем не здійснюється, остання реалізація була 11.06.2006 року на АЗС № 17 м. Кам’янець-Подільський.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача не те, що у зв’язку з погодними умовами неможливо було зняти цінник зі стели, тому цінник було закрито, оскільки в момент заклеювання цінника працівники АЗС мали можливість у разі відсутності бензину марки А-98 зняти дану інформацію зі стели. Відповідно, пояснення позивача не можуть бути враховані, оскільки вони не спростовують факту вчинення порушення останнім.

Крім того, статтею 31 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” передбачено, що порушник, на якого накладено штраф, сплачує його у тридцятиденний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, якщо інше не визначено цим рішенням. За кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі одного відсотка від суми штрафу, що складає за період з 24.01.2008 року по 11.02.2008 року - 540 грн.

Враховуючи викладене, зустрічний позов про стягнення з ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький штрафних санкцій в розмірі 3540 грн. обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню, так як рішення Антимонопольним комітетом прийнято відповідно до вимог чинного законодавства з врахуванням всіх наявних обставин у справі.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі за зустрічним позовом покладаються на ТОВ ТД НК Альянс-Хмельницький у зв’язку з задоволенням зустрічно позову.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія „Альянс-Хмельницький”, м. Хмельницький до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення № 85-рш від 14.12.2007 року відмовити.

Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія „Альянс-Хмельницький”, м. Хмельницький про стягнення 3540 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія „Альянс-Хмельницький”, (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8, код 32200858) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23030300, символ звітності банку 101, отримувач коштів УДК в м. Хмельницькому.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія „Альянс-Хмельницький”, (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 8, код 32200858) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні).

Видати наказ.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.