Рішення № 36769455, 15.01.2014, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2017/13-ц

№ провадження 2/588/21/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М., при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 29.08.2007 року сторони уклали кредитний договір № 001-18091-290807. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 та позивач надав відповідачеві кредит, на день укладання кредитного договору ліміт становив 3000,00 грн.

ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 20.08.2013 року на загальну суму 9289,71 грн., яка складається з :

- тіло кредиту: 0,00 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 9289,71 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 229, 40 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. Просив справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір № 001-18091-290807 від 29.08.2007 року (а. с. 5).

Відповідно до пункту 1.2 договору позивач (Банк) відкриває відповідачеві (держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний (а.с.6).

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Згідно з п. 2.1. договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом.

Також, відповідно до п. 2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.08.2013 року (а.с.12-13) відповідач порушив умови укладеного договору та за ним рахується заборгованість на загальну суму 9289,71 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 0,00 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 9289,71 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити у строки та на умовах, встановлених договором.

Загалом позивач не зазначив про вирішення справи мирним шляхом, а тому на день розгляду справи сума заборгованості залишилася без змін.

Відповідно до ст.625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що допущене ОСОБА_2 порушення зобов'язання за кредитним договором завдає збитки банку та відповідач не надав суду відомості, які б свідчили про поважність причин невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.23,527,526,530,599,625, 1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26255901114862, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9289,71 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять гривень 71 копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя: Л. М. Янова