Рішення № 36769139, 22.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/125/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 Справа № 908/4116/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7)

до відповідача Комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради, (71700 м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, буд. 46)

про стягнення 3000,00 грн. основного боргу за договором № 806 від 03.07.2012 р. і 122,30 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача - Целуйко С.В., довіреність №141 від 24.12.2013р.;

від відповідача -не з'явився.

17.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ з позовною заявою до Комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області про стягнення 3000,00 грн. основного боргу за договором № 806 від 03.07.2012 р. і 122,30 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. порушено провадження у справі № 908/4116/13, справі присвоєно номер провадження 4/125/13, судове засідання призначено на 22.01.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 22.01.2014р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 530, 625, 853, 854 ЦК України та ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 03.07.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 806, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання надати послуги з обстеження надфільтрової та фільтрової зони водозабірної свердловини № 8 і № 11а (п.1.1). Пунктом 2.1. договору встановлено, що загальна сума договору становить 3000,00 грн. На виконання умов договору від 03.07.2012р. № 806 послуги з обстеження надфільтрової та фільтрової зони водозабірної свердловини № 8 і № 11а підрядником були виконані в строк, без зауважень і претензій, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0002175 від 05.07.2012р. на суму 3000,00 грн. Згідно пункту 3.1. договору, за надання послуг з виконання робіт згідно з п.1.1. даного договору Замовник сплачує Підряднику суму, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Відповідно до пункту 6.1. договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки згідно чинного законодавства. В порушення умов Договору та вимог Закону, Відповідач у повному обсязі не оплатив заборгованість за виконані роботи по договору на загальну суму вартості робіт 3000,00 грн. З метою досудового врегулювання спору 11.09.2013 р. відповідачу направлена вимога № 1305 про сплату заборгованості за договором № 806 від 03.07.2012 р. Вимога залишена без відповіді та задоволення. Станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідач основний борг за за договором № 806 від 03.07.2012 р. в сумі 3000,00 грн. не сплатив. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. основного боргу за договором № 806 від 03.07.2012 р. і 122,30 грн. 3 % річних.

21.01.2014р. господарським судом Запорізької області від відповідача отримано клопотання в якому останній позовні вимоги про стягнення 3000,00 грн. основного боргу за договором № 806 від 03.07.2012 р. визнав в повному обсязі. Крім того, просив розглянути справу без участі представника КП "Водопровідник" Токмацької міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Правовідносини сторін у справі є господарськими.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

03.07.2012 року між "Енергозберігаючі технології 2010" (позивач у справі, підрядник) та Комунальним підприємством "Водопровідник" Токмацької міської ради (відповідач у справі, замовник) був укладений Договір № 806 (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) прийняв на себе зобов'язання надати послуги з обстеження надфільтрової та фільтрової зони водозабірної свердловини № 8 і № 11а (п.1.1 договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що загальна сума договору становить 3000,00 грн.

Згідно пункту 3.1. договору, за надання послуг з виконання робіт згідно з п.1.1. даного договору Замовник сплачує Підряднику суму, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Відповідно до п. 6.1. договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки згідно чинного законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання умов Договору позивачем були виконані послуги з обстеження надфільтрової та фільтрової зони водозабірної свердловини № 8 і № 11а в строк без зауважень і претензій.

Факт виконання позивачем послуг з обстеження надфільтрової та фільтрової зони водозабірної свердловини № 8 і № 11а та їх прийняття замовником підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0002175 від 05.07.2012р. на суму 3000,00 грн., який узгоджений між підрядником та замовником та згідно якого виконані роботи прийняті без жодних зауважень та претензій.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і у погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

11.09.2013 р. відповідачу направлена вимога № 1305 про сплату заборгованості за договором № 806 від 03.07.2012 р.

Вимога залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 3000,00 грн. основного боргу за договором № 806 від 03.07.2012 р. визнав у повному обсязі, про що повідомив в клопотанні, яке надійшло на адресу суду 21.01.2014р. за реєстровим №09-06/1002.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв'язку з чим прийняти рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ 3000,00 грн. основного боргу за договором № 806 від 03.07.2012 р.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 122,30 грн. 3 % річних, які розраховані за загальний період з 20.07.2012р. по 27.11.2013р.

Зазначений розрахунок судом перевірений та встановлено, що розрахунок 3 % річних позивачем виконаний вірно, таким чином стягненню підлягає 122,30 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 193 ГК України, ст., ст. 525, 530, 837, 854 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ до Комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідник" Токмацької міської ради, (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, буд. 46, код ЄДРПОУ 32440984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДРПОУ 37100186) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 122 (сто двадцять дві) грн. 30 коп. 3% річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "23" січня 2014 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.