Ухвала суду № 36767347, 14.01.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/18232/13-ц

Провадження: 2/643/709/14

УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про вилучення з державних реєстрів записів про обтяження майна іпотекою та про заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2007 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11220564000, в забезпечення кого того ж числа було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

В зв'язку з укладенням вказаних договорів здійснено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою та накладено заборону на його відчуження.

Згідно повідомлення ПАТ «Дельта Банк» останньому первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором № 11220564000, проте відповідач всупереч вимогам ст.ст. 19, 24 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 2, 22 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 № 410 не здійснив дій, направлених на реєстрацію змін умов обтяження іпотекою нерухомості в Державному реєстрі іпотек та внесення нового запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження предмету іпотеки.

Позивач просить виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження вказаної квартири.

До суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача належним чином посвідчену копію договору про передачу йому первісним кредитором прав вимоги за кредитним договором № 11220564000 та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки вказаної вище квартири, так як на його запити відповідач не реагує, а також в реєстраційній службі довідку щодо наявних заборон відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що в разі наявності складнощів в отриманні певних доказів, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення через відповідність вимогам закону та обґрунтованості викладених в ньому обставин.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належним чином посвідчену копію договору про передачу йому первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» прав вимоги за кредитним договором № 11220564000, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» 21.09.2007.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» нотаріально посвідчену копію договору укладеного з ПАТ «УкрСиббанком» про відступлення прав вимоги за договором іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладеного 21.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Витребувати в реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції інформацію про наявність зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяжень і заборон, дат та підстав їх виникнення, найменування іпотекодержателя стосовно квартири АДРЕСА_1.

Негайно направити вказані документи до Московського районного суду м. Харкова.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар