Ухвала суду № 36766189, 20.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 5017/2917/2012

За заявою: ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. по справі № 5017/2917/2012

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009";

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_2 - довіреність від 5.11.2011р.;

від відповідача: Саєвська О.П. - довіреність №212-2/91від 24.09.2013р.

Суть спору: В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", оформлене протоколом №26 від 27.09.2012р., та скасувати державну реєстрацію змін, проведених Відділом державних реєстраторів Виконкому Одеської міської ради на підставі зазначеного протоколу, згідно запису в Державному реєстрі від 03.10.2012р., номер запису 15561070022003846 та номер запису 155610500213846.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що, в порушення порядку призначення та проведення загальних зборів, ОСОБА_1 не повідомлявся про проведення вказаних зборів, чим були порушені приписи Закону України "Про господарські товариства". Крім того, спірним рішенням було вирішено питання про створення виконавчого органу товариства - дирекції, при цьому, інтереси ОСОБА_4 як акціонера представляв ОСОБА_5 по довіреності, але зазначеною довіреністю останній не був наділений повноваженнями щодо вирішення таких питань як створення виконавчого органу, тому, на думку позивача, ОСОБА_5 діяв із перевищенням повноважень, наданих довірителем, по-третє, у оспорюваному протоколі вказано про звільнення ОСОБА_1 з посади директора у зв'язку з численними порушеннями останнім вимог чинного законодавства, однак, у товариства відсутні будь-які докази з приводу таких порушень.(т. 1 а.с.2-4, 91-93).

Рішенням господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. по справі №5017/2917/2012 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю з мотивів їх безпідставності.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012 р. по справі №5017/2917/2012 залишено без змін.

24.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. у справі №5017/2917/2012 за нововиявленими обставинами, за результатами перегляду якого просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", що зафіксоване в протоколі № 26 від 27.09.2012 року, у зв'язку із припиненням строку дії створеного колективного виконавчого органу, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", що зафіксоване в протоколі № 26/1 від 27.09.2012 року; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", що зафіксоване в протоколі № 26/2 від 27.09.2012 року, та скасувати реєстраційні дії: запис № 17 за № 1 556 105 0021 003846 від 3.10.2012 року; запис 18 за № 1 556 107 0022 003846 від 3.10.2012 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що нововиявленою обставиною у справі він вважає рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 року по справі № 522/7126/13-ц, яким встановлено, що з 6.07.2011р. заявника було поновлено на посаді директора ТОВ "Яхт-клуб Одеса-2009" на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.04.2012 року по справі №2/1522/9920/11. 15.06.2012 року було внесено відповідний запис до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", згідно рішення Приморського районного суду від 25.04.2012 року у справі № 2/1522/9920/11.

Заявник зазначає, що при винесенні рішення Приморським судом м. Одеси від 11.12.2013р. по справі № 522/7126/13-ц судом не приймався до уваги протокол загальних зборів учасників ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" від 26.04.2012 року №23, на яких було прийнято рішення про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора цього товариства, оскільки це рішення було прийнято до виконання товариством в повному обсязі рішення Приморського районного суду від 25.04.2012р. у справі № 2/1522/9920/11 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", яке фактично було виконано в повному обсязі тільки 15.06.2012 року.

З огляду на зазначене, заявник вважає, що ці обставини свідчать про те, що станом на 15.06.2012 року ОСОБА_1 дійсно обіймав посаду директора ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", отже був особою, яка уповноважена приймати рішення, і яку повинні були, як директора товариства, сповістити про проведення 27.09.2012р. загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", а тому, як зазначає ОСОБА_1, вказані обставини є нововиявленими в розумінні ст.112 господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2013р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. по справі № 5017/2917/2012 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2014р.

20.01.2014р. до суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній просив суд заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. по справі №5017/2917/2012.

У судовому засіданні 20.01.2014р., в якому здійснювалась технічна фіксація, представник заявника, з урахуванням двох заяв, просив суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", що зафіксоване у протоколі № 26 від 27.09.2012р., та скасувати державну реєстрацію змін, проведених відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі протоколу №26 загальних зборів учасників ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" від 27.09.2012р., згідно запису в Державному реєстрі від 03.10.2012р., номер запису 15561070022003846 та номер запису 155610500213846. Крім того, у цьому ж судовому засіданні представник заявника зазначив, що нововиявленою для себе обставиною він вважає те, що, ознайомившись з історією хвороби заявника, дізнався, що на момент прийняття рішення загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" 27.09.2012р. ОСОБА_1 знаходився на реабілітації.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.01.2014р. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях (т.2 а.с.70-75), просив заяву залишити без задоволення, а рішення суду без зміни.

Так, в обґрунтування заперечень представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009" зазначив, що судом першої інстанції по справі №5017/2917/2012 було встановлено, що права ОСОБА_1 при проведенні зборів 27.09.2012р. не порушені, оскільки на момент прийняття спірного рішення позивач був виключений зі складу учасників товариства, на момент їх проведення збори були повноважними, рішення приймалися у складі осіб, які були учасниками товариства. Таким чином, заява ОСОБА_1 жодних нововиявлених обставин не містить.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. у справі №5017/2917/2012, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (з наступними змінами та доповненнями) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як встановлено судом, в якості нововиявлених обставин представник ОСОБА_1 зазначає, по-перше, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 р. по справі № 522/7126/13-ц, яким встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2012 року по справі №2/1522/9920/11 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" було виконано у повному обсязі лише 15.06.2012 року, у зв'язку з чим протокол загальних зборів від 26.04.2012 року №23, на яких було прийнято рішення про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора цього товариства, не може прийматися до уваги. Таким чином, за думкою заявника, станом на 15.06.2012 року ОСОБА_1 дійсно обіймав посаду директора ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", отже був особою, яка уповноважена приймати рішення, і яку повинні були, як директора товариства, сповістити про проведення 27.09.2012р. загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009". По-друге, нововиявленою обставиною представник заявника вважає те, що з історії хвороби заявника йому стало відомо, що на момент прийняття рішення загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", що зафіксоване у протоколі № 26 від 27.09.2012р., ОСОБА_1 знаходився на реабілітації.

Разом з тим, приймаючи 4.12.2012р. рішення по справі №5017/2917/2012, яке залишене постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р. без змін, господарський суд Одеської області виходив з того, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", яке зафіксоване у протоколі № 26 від 27.09.2012р., на загальних зборах були присутні учасники, які у сукупності володіють 100% голосів.

Судом також встановлено, що визнання постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 травня 2012р. у справі № 26/17-5202-2011 за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", не є автоматичною підставою для внесення змін у Статут товариства щодо складу його учасників. Отже, станом на 27 вересня 2012р. учасниками ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" були лише ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які у сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", що зафіксоване у протоколі № 26 від 27.09.2012р., є правомірним.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін, проведених відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі протоколу №26 загальних зборів учасників ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009" від 27.09.2012р., згідно запису в Державному реєстрі від 03.10.2012р., номер запису 15561070022003846 та номер запису 155610500213846, суд дійшов висновку, що вимога є похідною від первісної - визнання недійсним рішення загальних зборів, а тому в її задоволенні було відмовлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що вказані заявником обставини не відповідають законодавчому визначенню нововиявлених обставин, оскільки жодним чином не спростовують факти, які були покладені судом в основу рішення, що переглядається.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про недоведення заявником факту наявності обставин, що визначені процесуальним законом у якості нововиявлених, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити, а рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012 року у справі №5017/2917/2012 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. по справі № 5017/2917/2012 відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 4.12.2012р. по справі №5017/2917/2012 залишити без змін.

Суддя Щавинська Ю.М.