Ухвала суду № 36766058, 21.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

21 січня 2014 р. Справа № 902/33/14

за заявою :Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

ПАТ "Піреус Банк МКБ":Тюркін О.С., довіреність № 693/юр від 13.01.2014 р.;

Присутній: Арбітражний керуючий Белінська Н.О.;

Присутній: Арбітражний керуючий Бобрук Т.В.;

Присутня: ОСОБА_6 , за паспортом.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ (вх. № 34/14 від 09.01.2014 року) про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Вінниця.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.01.2014 року, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим по справі визначено Рудецьку Оксану Ярославівну (Обертас), якого зобов"язано надати заяву на участь у даній справі.

21.01.2014 року в підготовче засідання з"явився представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ. Зокрема, в даному судовому засіданні були присутні арбітражний керуючий Бобрук Т.В., арбітражний керуючий Белінська Н.О. та ОСОБА_6.

Боржник своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, будь-яких пояснень стосовно поважності причин неявки до суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нележним чином, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції канцелярії суду вих. №101р.-106р. від 11.01.2014 року.

Зокрема, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 не виконав вимогу ухвали суду від 11.01.2014 року в частині надання письмових доказів, в тому числі відзиву на заяву кредитора.

Згідно з приписами ст. 16 Закону про банкрутство неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

В судовому засіданні 21.01.2014 року суд розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Вінниця, заслухав представника заявника щодо обставин викладених у заяві, дослідив письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, проаналізував норми діючого законодавства України та встановив наступне.

Згідно з приписами ст. 16 Закону про банкрутство господарський суд у підготовчому засіданні здійснює перевірку обгрунтованості вимог заявника, а також з"ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обгрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Кредитором, відповідно до ч.1 ст.1 Закону про банкрутство, є юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Як вбачається з змісту поданої Банком заяви, між ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є ПАТ "Піреус Банк МКБ", та ФОП ОСОБА_2 01.10.2008 року був укладений кредитний договір № К/08-22.

Додатковою угодою № 1 від 17.07.2009 року кредитний договір №К/08-22 від 01.10.2008 року було викладено в новій редакції з відповідними змінами, згідно якого ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 122000,00 доларів США строком до 01.10.2013 року зі сплатою 13% річних, а також сплати інших платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним договором.

Додатково, з метою забезпечення повернення кредитних коштів, між ОСОБА_6 та ПАТ "Піреус Банк МКБ" було укладено договір поруки №П/08-22/09-02 від 17.07.2009 року, відповідно до умов якого ОСОБА_6 взяла на себе зобов"язання відповідати перед Банком за укладеним кредитним договором у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що й боржник.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов"язань ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором між ним та ПАТ "Піреус Банк МКБ" було укладено договір іпотеки №1/08-22, посвідчений 01.10.2008 року приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 4369, згідно умов якого Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, звернути стягнення на предмет іпотеки.

У зв"язку із наявністю заборгованості, по вищевказаному Кредитному договору, АТ "Піреус Банк МКБ" звернулось до Замостянського районного суду м. Вінниці із позовною заявою про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_6 заборгованості по Кредитному договору №К/08-22 від 01.10.2008 року і зверненням стягнення заборгованості ФОП ОСОБА_2 в сумі 1085928,16 грн. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 1/08-22, посвідченого 01.10.2008 року приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 4369, а саме на: приміщення майстерні по наданню побутових послуг населенню, загальною площею 279,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_2 на користь ВАТ "Піреус Банк МКБ".

06.04.2010 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці по справі №2-1445-2010 року позовні вимоги АТ "Піреус Банк МКБ" задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_6, на користь ВАТ "Піреус Банк МБК" борг за кредитним договором в розмірі 1085928,16 грн., з яких: непогашений кредит- 976000 грн., несплачені відсотки 87864, 96 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 22063,20 грн., а також звернуто стягнення заборгованості ФОП ОСОБА_2 в сумі 1085928,16 грн. та 1820 грн. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 1/08-22, посвідченого 01.10.2008 року приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 4369, а саме на: приміщення майстерні по наданню побутових послуг населенню, загальною площею 279,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_2 на користь ВАТ "Піреус Банк МКБ", стягнуто в рівних частках з ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_6, на користь ВАТ "Піреус Банк МКБ" судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн..

29.04.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці, на примусове виконання рішення від 06.04.2010 року по справі № 2-1445-2010 року, видано три виконавчі листи.

11.08.2010 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.04.2010 року по справі № 2-1445-2010.

Викладені обставини підтверджуються доданими до заяви письмовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно із приписами ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтвердженні судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов"язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги ініціюючого кредитора є безспірними, оскільки підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, виданими на його підставі виконавчими листами та постановами про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог (п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 (із змінами та доповненнями, внесеними інформаційними листами ВГСУ від 07.08.2013 року № 01-06/1149/2013, від 26.12.2013 року № 01-06/1862/2013)).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року встановлено у розмірі 1218 грн., а тому, триста мінімальних розмірів заробітної плати буде складати 365400 грн..

Безспірні грошові вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ФОП ОСОБА_2 становлять 976000,00 грн.- заборгованість по кредиту, 87864,96 грн. - заборгованість по відсотках.

До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції ( ст. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 (із змінами та доповненнями, внесеними інформаційними листами ВГСУ від 07.08.2013 року № 01-06/1149/2013, від 26.12.2013 року № 01-06/1862/2013)).

Зазначена заборгованість значено перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, а саме 365400 грн.

Безспірні грошові вимогине були задоволені боржником протягом тьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Строк невиконання боржником грошового зобов"язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження (п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 (із змінами та доповненнями, внесеними інформаційними листами ВГСУ від 07.08.2013 року № 01-06/1149/2013, від 26.12.2013 року № 01-06/1862/2013)).

Враховуючи викладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство,встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Зокрема, за наслідками проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про визнання вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Піреус Банк МКБ" до боржника - ФОП ОСОБА_2 у розмірі 976000,00 грн.- заборгованості по кредиту, 87864,96 грн. - заборгованості по відсотках. Вимоги щодо пені, неустойки та судових витрат будуть розглянуті під час затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Піреус Банк МКБ" до боржника - ФОП ОСОБА_2 у розмірі 976000,00 грн.- заборгованості по кредиту, 87864,96 грн. - заборгованості по відсотках.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров»ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'язати боржника вжити заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном без згоди арбітражного керуючого або суду, який розглядає справу про банкрутство).

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі №902/33/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

6. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

Відрук. 8 примірників:

1- до справи

2, 3 - ПАТ "Піреус Банк МКБ" - 04070, м. Київ вул. Іллінська, 8; 21050 м. Вінниця вул. Архітектора Артинова, 38

4- боржнику

5- Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ

6- Реєстраційна служба Вінницького МУЮ Вінницької області

7 - Вінницькому міському суду Вінницької області

8 - Вінницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області