Ухвала суду № 36765457, 23.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2014 р. № 916/178/14Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 134/14

за позовом Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 1115040 грн.

встановив:

Приватне мале підприємство "ЛОЦМЕН" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" заборгованість з орендної плати в сумі 1115040 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 01.12.2011р. № 01/12-11, договором суборенди нежитлового приміщення від 07.05.2012р. № 438-14, договором суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2013р. № 299, договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2013р. № 520.

Однак позивачем у позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Також позивачем об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є чотири господарські договори, кожен з яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду, сумісний розгляд позовних вимог Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" про стягнення заборгованості з орендної плати за чотирма вищезазначеними договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 22300,80 грн., сплачений за платіжним дорученням № 374 від 10.01.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) Приватному малому підприємству "ЛОЦМЕН" (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 2а, код 23419138) судовий збір у сумі 22300 (двадцять дві тисячі триста) грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням № 374 від 10.01.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 75 аркушах.

Суддя Панченко О.Л.