Вирок № 36764545, 27.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 185/3888/13-к

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.11.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора - Боргуна Е.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил отвод адвокату ОСОБА_1, поскольку, по его мнению, адвокат ненадлежащим образом осуществляет его защиту, а именно, не заявляет ходатайств, не участвует в допросе участников процесса, кроме того допускала опоздания в судебное заседание.

Прокурор Боргун Е.В. полагался на усмотрение суда.

Адвокат ОСОБА_1 просила удовлетворить заявленное ходатайство, уточнив, что опоздание в процесс связано с ее участием в другом судебном рассмотрении, а относительно ознакомления с материалами дела - то в материалах настоящего уголовного дела есть заявление с отметкой об ознакомлении ее с материалами дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.46 УПК Украины (в редакции 1960г.) подсудимый имеет право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного адвоката. Отказ допускается по инициативе подсудимого и не лишает его права пригласить другого защитника в последующие стадии процесса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.46 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное подсудимым ОСОБА_2 ходатайство об отводе адвокату ОСОБА_1 - удовлетворить.

Судья: Н.Г. Самоткан