Постанова № 36763347, 22.01.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/28/14-п

3/0187/17/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2014 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, і.н. НОМЕР_1,

працюючого водієм Петриківського РВ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 року о 08-45 годині в смт. Петриківка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проведено за допомогою приладу «Драгер», результат аналізу 0,42%, тест № 742.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, де зазначено, що 22.12.2013 року, станом на 10-40 год. у нього ознак спяніння не виявлено.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року та тестуванням на алкоголь (а.с. 1-2), поясненнями свідків (а.с. 4,5), рапортом працівника міліції (а.с. 6) та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Наданий ОСОБА_1 висновок № 379 від 22.12.2013 року, суд не приймає як допустимий доказ спростування результатів огляду, проведеного працівниками міліції на місці виявлення правопорушення за допомогою приладу «Драгер», оскільки він суперечить вимогам ч. 3, 6 ст. 266 КУпАП згідно якої, огляд осіб на стан алкогольного, здійснюється в закладах охорони здоров'я проводиться у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Так в судовому засіданні встановлено, що з результатами огляду, проведеного працівниками міліції, ОСОБА_1 був згідний та з власної ініціативи, без присутності працівників міліції пройшов медичний огляд.

З наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 2.9 а), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 31215206700225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 22.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2