Ухвала суду № 36762551, 04.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2870/13 04.07.2013

Провадження №22-ц/784/2434/13

У Х В А Л А

4 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2008 року по справ за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Миколаївської філії ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2008 року позов ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

11 червня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просив про поновлення строку на її подачу.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участь при розгляді справи в суді першої інстанціїї та не був при оголошенні рішення суду.

Крім того, як свідчить з копії виконавчого провадження, витребуваного апеляційним судом, ОСОБА_1 лише 15 травня 2013 року дізнався про оскаржуване рішення, звернувшись з письмовою заявою до ВДВС РУЮ.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна