Ухвала суду № 36761834, 16.01.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

16.01.2014

№ 637/958/13-ц

№ 4-с/637/5/13

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

скаржник: представник ОСОБА_1,

відділ ДВС Шевченківського РУЮ: представник Рудий С.О.,

стягувач: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, зазначивши наступне.

За виконавчим листом № 1-77 від 02.12.2009 року, виданим за рішенням Шевченківського районного суду від 17.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 431700 грн., були відкриті виконавчі провадження: - 20.04.2010 року № 18771385 про стягнення боргу в сумі 366200 грн., - 04.10.2010 року № 21690196 про стягнення залишку грошових коштів в сумі 314381,85 гривень; - 03.02.2011 року № 24226500 про стягнення ; - 27.03.2012 року № 31869855 про стягнення залишку грошових коштів в сумі 302210,46 грн.; - 30.05.2013 року № 38156566 про стягнення залишку грошових коштів в сумі 302210,46 грн.. Звернувшись 20.02.2013 року та 22.07.2013 року до ВДВС Шевченківського РУЮ з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, йому було відмовлено. На скаргу від 10.06.2013 року до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ на дії державних виконавців у межах вищевказаних виконавчих проваджень, відповіді не отримав. Вважає вказані постанови, винесеними з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заяви про примусове виконання рішення написані не ОСОБА_6, як стягувачем, а його матір»ю, ОСОБА_4 без відповідної довіреності /заява від 26.07.2010 року про отримання коштів, заява від 01.10.2010 року про відкриття провадження, 09.12.2010 року, 19.04.2010 року, 27.06.2012, 21.08.2012 року/, внаслідок чого постанови про відкриття виконавчих проваджень є незаконними та з нього безпідставно були стягнуті грошові кошти на користь ОСОБА_6.

Враховуючи, що він позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, а на скаргу та заяви до ВДВС Шевченківського РУЮ, він відповідей не отримав, вважає, що ним здійснено усі дії, спрямовані на захист прав у судовому порядку, та встановлений процесуальний строк було пропущено з поважних причин. Просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними, поновити його та визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ Харківської області щодо відкриття виконавчих проваджень № 18771385, № 21690196, № 24226500, № 31869855, № 38156566 та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно від 20.04.2010, 04.10.2010, 03.02.2011, 27.03.2012 та 30.05.2013 років.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області заперечував проти задоволення скарги, надавши письмові заперечення, в судовому засіданні пояснив, що на виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ Харківської області дійсно знаходились вищевказані виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа № 1-77/09, виданого 02.12.2009 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 431700,00 гривень. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень 20.04.2010 року, 04.10.2010 року, 03.02.2011 року, 27.03.2012 року та 30.05.2013 року відповідно. Щодо заяви ОСОБА_5 від 20.02.2013 року про надання виконавчого провадження для ознайомлення, 27.02.2013 року, в порядку ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» йому надано відповідь з роз»ясненням конкретизувати необхідне виконавче провадження та повідомлено про неможливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по даній справі, оскільки вони завершені та передані до архіву, що, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішень унеможливлює ознайомлення з ними.

Подана ОСОБА_5 скарга на дії державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ з підстав, передбачених ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставною, відповіді на неї направлено 1.07.2013 та 23.07.2013 року, а факт відмови йому в ознайомленні з виконавчим провадженням та зняття копій з них спростовується тим, що 01.08.2013 року скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що особисто розписався в поданій заяві.

Прохання ОСОБА_5 щодо поновлення строків звернення до суду є також безпідставними, оскільки вищевказані постанови про відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_5, як сторона виконавчого провадження мав можливість оскаржити в порядку ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» протягом десятиденного строку. Постанови ним не оскаржувались, причин для поновлення строків для їх оскарження, немає.

Крім того, на даний час виконавчі провадження № 18771385, № 21690196, № 24226500, № 31869855 та № 38156566 завершені, та на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області не перебувають. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні скарги.

Представники стягувача ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно виконавчому листу № 1-77/09 від 17.11.2009 року, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17.11.2009 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто 431700 грн. /а.с. 55-56/.

Відповідно до заяв ОСОБА_6 20.04.2010 року, 04.10.2010 року, 03.02.2011 року, 27.03.2012 року та 30.05.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області були відкриті виконавчі провадження за вказаним рішенням (а.с. 7-12).

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_5 щодо ігнорування його заяв до ВДВС про надання матеріалів справи для ознайомлення, а також відсутності відповіді на скаргу на дії служби, оскільки у матеріалах виконавчого провадження наявні відповіді на вищевказані листи /а.с. 13-23, 68, 69, 73/.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 9.11.2011 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2010 року по виконанню рішення Шевченківського суду від 17.11.2009 року, яку 16.04.2013 року скасовано постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду за апеляцією ОСОБА_6 Дана постанова набрала законної сили.

Судом встановлено та не заперечувалось представником ОСОБА_5 в судовому засіданні, що останній був ознайомлений з матеріалами всіх виконавчих проваджень по виконанню наведеного рішення суду під час слухання вищезазначених справ в адміністративному суді м. Харкова.

Суд вважає, що за вказаними виконавчими провадженнями постанови про відкриття проваджень, а також постанови про закінчення виконавчого провадження винесені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». При виконані зазначеного рішення суду державні виконавці діяли у відповідності до вимог діючого законодавства.

Станом на 17.10.2013 року виконавчі провадження ВП № 18771385, ВП № 21690196, ВП № 24226500, ВП № 31869855 та ВП № 38156566 завершені та на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області не перебувають.

У відповідності до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Щодо посилання представника скаржника на наявність у матеріалах виконавчого провадження заяви ОСОБА_4 про повернення без виконання виконавчого листа № 1-77/09, то суд не приймає до уваги, оскільки ані представник ОСОБА_5, ані представник ВДВС, ані представники стягувача не змогли пояснили природу існування копії даної заяви, за відсутності у будь-кого її оригіналу.

Встановлено, що ОСОБА_5 був ознайомлений з виконавчими провадженнями, зокрема, з постановами про відкриття виконавчого провадження, та не був позбавлений можливості оскаржити їх.

Посилання представника скаржника, що ОСОБА_6 не писав заяв до відділу виконавчої служби по даній справі суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що син власноруч писав всі заяви про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, є рішення суду, яке вступило в законну силу і яке ОСОБА_5 повинен виконувати, його відповідальність не скасовується цим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386 - 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області