Справа № 645/115/14ц
Провадження № 2/645/707/14
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Кононенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні представник позивача Розовенко А.П., який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, та просив суд: 1) витребувати з Реєстраційної служби ХМУЮ інформацію стосовно існуючих обтяжень відносно квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, 2) витребувати з Московського ВДВС ХМУЮ копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження відносно ОСОБА_2
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази. При цьому, у заяві про витребування доказів має бути зазначено: який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявлених клопотань та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки представник позивача не довів підстави вважати, що необхідні для справи докази знаходяться в Реєстраційній службі ХМУЮ та в Московському ВДВС ХМУЮ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.Ю.Алтухова
Судове рішення № 36761821, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/115/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: