Рішення № 36761515, 16.01.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7413/2011

Провадження № 22-ц/779/18/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло Олег Васильович

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.10.20111 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №IFU0A00020164 від 24.01.2006р. відповідачу надано кредит у розмірі 56025,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних на залишок заборгованості та кінцевим терміном повернення 24.01.2011р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави автотранспорту, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль марки «ВАЗ 21140», 2006 року випуску, належний йому на праві власності.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 113592 грн. 89 коп. позивач просив суд звернути стягнення на предмет застави, та стягнути судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребувано у ОСОБА_2 та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» заставне майно, а саме : автомобіль марки «ВАЗ 21140», що належить на праві власності ОСОБА_2 разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля.

Звернуто стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 66,32 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 627,91 грн. по оплаті державного мита.

В задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

На дане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме зменшення заявленої в позовних вимогах суми заборгованості за кредитним договором з 113592 грн. 89 коп. до 62791 грн. 97 коп., тому просив в цій частині рішення суду змінити.

В судовому засіданні представник апелянта Рокетська С.В підтримала доводи апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно визначено суму заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №IFU0A00020164 від 24.01.2006р. відповідачу надано кредит у розмірі 56025,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних на залишок заборгованості та кінцевим терміном повернення 24.01.2011р. (а.с.5-6). У відповідності до договору застави від 24.01.2006 року відповідач надав в заставу автомобіль марки «ВАЗ 21140», рік випуску 2006, що належить йому на праві власності (а.с.10-11). Пунктом 21 договору застави передбачено, що у встановлених випадках порушення зобов'язань за кредитно-заставним договором, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості вимог заставодержателя.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 23.08.2011 року заборгованість становила - 113592,89 грн., з яких: 42679,14 грн. - заборгованість за кредитом; 45165,66 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1120,50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18980,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 5397,28 грн. штрафу (процентна складова).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави автомобіль - марки «ВАЗ 21140», що належить ОСОБА_2

Разом з тим, судом невірно визначено суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Так, суд виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 у відповідності до рішення Івано-Франківського міського суду від 18.02.2009 року погасив заборгованість за кредитним договором в сумі 50800 грн., яка не врахована позивачем при проведенні розрахунку заборгованості за кредитним договором при пред»явленні позову про звернення стягнення на предмет застави.

Однак такий висновок суду не відповідає зібраним доказам по справі.

Згідно квитанції № 65 від 02.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 на виконання рішення суду здійснив оплату заборгованості за кредитним договором в сумі 56962 грн. 02 коп., однак вказана сума відповідно до представленого позивачем розрахунку врахована. Зокрема мало місце погашення пені та відсотків станом на 30 квітня 2010 року (а.с.8).

У зв»язку з цим, у суду першої інстанції не було підстав для зменшення суми заборгованості за кредитним договором з 113592 грн. 89 грн. до 62791,97 грн. (тобто 113592,89 грн. - 50800 грн)

Посилання відповідача на те, що позивачем невірно визначена сума заборгованості жодним чином не спростовані, апеляційним судом ОСОБА_2 було роз»яснено його право подати до суду належний, на його думку, розрахунок заборгованості, однак, останній та його представник ОСОБА_5 не представили суду жодних доказів з цього приводу.

У зв»язку з наведеним, рішення суду першої інстанції в частині визначення суми заборгованості за кредитним договором, для погашення якої слід звернути стягнення на предмет застави - підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» заставне майно : автомобіль марки «ВАЗ 21140», рік випуску 2006, тип ТЗ легковий -комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 113592 грн. 89 коп. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль марки «ВАЗ 21140», 2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1135 грн. 93 коп. по оплаті державного мита.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Шишко А.І.