Ухвала суду № 36760458, 09.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2014 року Справа № 805/16058/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю., за участю:

прокурора - Хейфеця Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області заборгованість в сумі 9 946,75 грн, з яких 9 776,75 грн - заборгованість з єдиного внеску за період: 2011 рік, 2012 рік, 1 квартал 2013 року, та 170,00 грн - заборгованість з штрафних санкцій (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року замінено неналежного позивача у справі - УПФУ в Жовтне-вому районі м. Маріуполя Донецької області, на належного - Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області (а.с. 29).

В судовому засіданні судом було встановлено про необхідність для прийняття законного та обнрунтованого рішення отримати додаткові докази по справі, а саме:

- докази на підтвердження статусу відповідача як суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця та підтвердження адреси відповідача (витяг або виписка з ЄДРПОУ);

- докази на підтвердження реєстрації відповідача в органах податкової інспекції (довідка про реєстрацію відповідача платником податків, у випадку реєстрації відповідача платником єдиного податку - копію свідоцтва про реєстрацію таким платником);

- картку страхувальника відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного соціального внеску;

- картку особового рахунку відповідача за період з 1 січня 2012 року по січень 2014 року;

- копії звітів відповідача за 2011, 2012, 2013 роки (у випадку їх наявності);

- роз'яснення щодо підстав прийняття УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя рішення № 1966 від 16 квітня 2013 року про застосування до відповідача штрафної санкції в розмірі 170,00 грн (у випадку, якщо підставою було неподання відповідачем звітності - зазначити період (або періоди), за які не подавалась зазначена звітність).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що для підготовки зазначених документів необхідний певний час.

Представник Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи ОДПІ повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки відповідача суду не повідомлені.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміні-стративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження по справі для надання суду додаткових доказів по справі.

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 9 год 30 хв 29 січня 2014 року - для отримання судом додаткових доказів по справі, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.