Ухвала суду № 36760457, 17.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2013 року Справа № 805/14069/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1

до Східної митниці Міндоходів

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східної митниці Міндоходів, в якій просить суд:

- визнати дії Східної митниці Міндоходів щодо звільнення позивача неправомірними та скасувати наказ Східної митниці від 3 вересня 2013 року № 324-к;

- поновити позивача на посаді головного інспектора митного поста «Північний» Східної митниці Міндоходів з 3 вересня 213 року;

- зобов'язати Східну митницю Міндоходів нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 вересня 2013 року до дня поновлення на роботі (а.с. 2-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 17 грудня 2013 року для надання суду відповідачем додаткових доказів по справі (а.с. 27-28 т. 2).

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення (відкладення) розгляду справи у зв'язку з знаходженням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні (а.с. 38 т. 2).

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання суду додаткових доказів по справі (а.с. 39 т. 2).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача та клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, для правильного вирішення справи по суті необхідно дослідити документи, які підтверджують (або спростовують) обґрунтованість доводів позивача, в тому числі, характеристики інших осіб, яким були запропоновані посади у митниці під час процедури створення Східної митниці Міндоходів, штатні розписи митниці у різні періоди, накази про призначення цих осіб на посади та інші документи.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, не-обхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений термін розгляду даної справи, з метою недопущення пропуску процесуального строку для її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання суду додаткових доказів по справі.

Зупинити провадження у справі до 10:30 год 9 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати суду до 9 січня 2014 року додаткові докази по справі - перелік осіб, яким були запропоновані посади у Східній митниці Міндоходів під час процедури її створення, що відповідають фаховій спеціалізації, освіті та стажу роботи позивача; характеристики зазначених осіб; накази про призначення зазначених осіб на посади у Східній митниці Міндоходів та інші документи, які відповідач вважає за необхідне надати суду на підтвердження своїх заперечень.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.