Ухвала суду № 36760435, 31.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2013 року Справа № 805/13443/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Біріна Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г.

про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г., в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Приписи державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г. від 29 липня 2013 року № 0198, 0199, 0200 (а.с. 3).

Державний інспектор сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєв Т.Г. через представника Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області Біріну Н.О. передав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 89).

У судовому засіданні судом представник позивача заявив клопотання про відкладенні розгляду справи у зв'язку із неявкою другого відповідача та просив суд прийняти рішення про визнання явки державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г. обов'язковою.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду спрви та визнання явки другого відповідача обов'язковою.

Представник першого відповідача заперечувала проти визнання явки другого відповідача обов'язковою. Вирішення клопотання про відкладення розгляду справи (в тому числі для отримання судом додаткових доказів по справі) залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. ст. 69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги положення ст.ст. 69, 120 КАС України, та те, що спірні приписи прийняті саме державним інспектором сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєвим Т.Г., суд дійшов висновку про необхідність визнати обов'язковою явку другого відповідача в судове засідання для з'ясування обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для виклику у судове засідання державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г. та отримання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області у судовому засіданні також не заперечувала проти зупинення провадження по справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

Заслухавши міркування позивача, представників позивача та першого відповідача з приводу зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В судовому засіданні судом був допитаний свідок ОСОБА_5

За результатом допиту свідка суд дійшов висновку про необхідність отримати додаткові докази по справі, а саме, - докази на підтвердження правомірності користування спірної земельною ділянкою позивачем, додаткові докази на підтвердження існування на спірній земельній ділянці історичної пам'ятки - курганів (наприклад, паспорт, чи інший документ, який підтверджує існування на орендуємій позивачем ділянці згаданих курганів), доказів на підтвердження повноважень другого відповідача проводити перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складати відповідні приписи (зокрема, положення про діяльність Інспекції, посадова інструкція державного інспектора сільського господарства в Донецькій області та інші).

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 120, 122, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про визнання явки другого відповідача в судове засідання обов'язковою.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г.

Запропонувати позивачу надати суду додаткові докази по справі, а саме - докази на підтвердження правомірності користування спірної земельною ділянкою позивачем.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Донецькій області надати суду додаткові докази по справі, а саме - докази на підтвердження існування на спірній земельній ділянці історичної пам'ятки - курганів (наприклад, паспорт, чи інший документ, який підтверджує існування на орендуємій позивачем ділянці згаданих курганів).

Зобов'язати державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г. та Державну інспекцію сільського господарства в Донецькій області надати суду докази на підтвердження повноважень другого відповідача проводити перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складати відповідні приписи (зокрема, положення про діяльність Інспекції, посадова інструкція державного інспектора сільського господарства в Донецькій області та інші).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, державного інспектора сільського господарства в Донецькій області Хаміцаєва Т.Г. про визнання протиправними та скасування приписів до 15-00 год 12 листопада 2013 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 31 жовтня 2013 року в присутності позивача, представника позивача, представника першого відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 1 листопада 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.