Справа 752/18441/13-ц
Провадження № 2/752/1037/14
У Х В А Л А
21.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічним позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, складеного на ім"я ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала.
Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши сторони у справі, суд дійшов висновку, що в даному випадку є підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта вплине на розгляд справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144,149 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами даної цивільної справи доручити КНДІ судових експертизи МЮ України.
На вирішення експертам поставити питання:
- чи виконано підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_1, посвідченому 16 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 - чи іншою особою?
- в якому стані (страху, сп'яніння, тривоги тощо) перебував ОСОБА_3 під час здійснення підпису та написання рукописного тексту він його імені у заповіті, складеному на ім'я ОСОБА_1, посвідченого 16 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ?
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
У розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) надати експертам КНДІ судових експертизи МЮ України за їх вимогою оригінал заповіту ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4423.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати експертам КНДІ судових експертиз МЮ України за їх вимогою оригінал заповіту ОСОБА_3, складеного на ім'я ОСОБА_2, посвідчений 05 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, для використання в якості вільних та/або умовно-вільних зразків підпису, почерку ОСОБА_3 під час порівняльного аналізу.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
Судове рішення № 36758246, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 21.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/18441/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: