Рішення № 36756624, 17.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.14р. Справа № 904/9002/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 880 грн. 78 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Євстигнєєв А.О. - представник, довіреність № 10/3-145 від 30.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району (далі-Третя особа), про стягнення 4 880 грн. 78 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 182-ДКП/11 від 23.03.2011 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за оренду нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2013 року.

У судовому засіданні 11.12.2013 року представник позивача подав письмові пояснення щодо періоду заборгованості (а. с. 29) в яких зазначив, що несплаченою залишилась заборгованість за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року, яка підлягає стягненню з Відповідача.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2013 року розгляд справи відкладено на 15.01.2014 року у зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи у призначене судове засідання.

15.01.2014 року в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Представник третьої особи в судові засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходяться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області яка направлялась на адресу відповідача та була повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.36).

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.01.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 182-ДПК/11 (далі - Договір), у відповідності з п.1.1. якого, орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 передає, а Відповідач приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди) загальною площею 102,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у цокольному поверсі 5 - ти поверхового будинку, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 468 200, 00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства Жовтневого району (далі - третя особа), для використання під розміщення камери схову.

Відповідно до п. 2.2. Договору, відповідач вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 31.01.2011 року на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного третьою особою, орендодавцем та відповідачем (п. 2.3 Договір).

Як зазначено в п. 2.5. Договору, у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання - передачі об'єкта оренди, підписаним третьою особою, орендодавцем та відповідачем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди (п.2.6. Договору).

Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на третю особу, а при поверненні об'єкта з оренди - на відповідача (п. 2.7. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Як зазначено в п. 3.2. Договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1590, 46 гривень без ПДВ/базова за лютий місяць 2011 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується відповідачем на рахунок третьої особи. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2011 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

В п. 3.3. Договору зазначено про те, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 795, 23 грн. Орендодавцю для подальшого перерахування її Орендодавцем до міського бюджету;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 795, 23 грн. на рахунок третьої особи об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача. Орендна плата сплачується відповідачем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3 цього договору (п. 3.8. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Орендодавець зобов'язаний: передати відповідачу в оренду об'єкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який складається між третьою особою, орендодавцем та відповідачем і підписується одночасно з укладанням Договору (п. 7.1 Договору.); здійснювати контроль за своєчасним і повним надходженням платежів до бюджету за оренду нерухомого майна (п. 7.2 Договору.).

Згідно п. 10.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України.

Як зазначено в 9.2 Договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

Цей Договір діє з 23.03.2011 року до 08.04.2014 року включно (п. 10.1. Договору).

В п. 10.3. Договору зазначено про те, що у разі відсутності протягом одного місяця заяви від відповідача про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору договір оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору.

Згідно з п. 12.5. Договору у випадку припинення дії даного договору орендна плата сплачується відповідачем до дати фактичного повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи орендодавцем, на виконання умов вищезазначеного Договору, передано відповідачу об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.03.2011 року (а. с. 20).

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 14.10.2013 року заборгованість Відповідача з орендної плати за даним договором перед міським бюджетом становить 4 880 грн. 78 коп. за період з березня 2011 року по березень 2013 року (розрахунок - 10-11).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 4 880 грн. 78 коп. за період з березня 2011 року по березень 2013 року

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходивши із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В ст. 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови укладеного Договору, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 4 880 грн. 78 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (49000, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75, код ЄДРПОУ 37454258) заборгованість з орендної плати в розмірі 4 880 грн. 78 коп. витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.01.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин